Постанова № 87908534, 17.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10210/19

3/415/53/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –

встановив:

04 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – в районі БК «Діамант», по вулиці Першотравневій, 30 міста Лисичанська, - висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено ще під час складання зазначеного протоколу, тобто – 04 грудня 2019 року, крім того, судом, на задоволення клопотання безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , було призначено дату нового судового засідання з розгляду протоколу про інкриміноване останньому адміністративне правопорушення, у яке правопорушник ОСОБА_1 , незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати розгляду справи (а.с.9 – розписка від 21 грудня 2019 року) - не з`явився, про причини – не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав.

У своїх поясненнях, наданих під час судового засідання 21 грудня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, зустрівши свою колишню співмешканку – потерпілу ОСОБА_2 - в районі БК «Діамант», по вулиці Першотравневій, 30 міста Лисичанська, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої, дійсно, висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії – не зважав, у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_2 звернулася до правоохоронців. Наразі, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що 04 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в районі БК «Діамант», по вулиці Першотравневій, 30 міста Лисичанська, зустріла колишнього співмешканця – правопорушника ОСОБА_1 , котрий влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження – не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , в ході спілкування зі співробітниками патрульної поліції, факту вчинення дрібного хуліганства, тобто – висловлювання нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки – потерпілої ОСОБА_2 , що відбулося 04 грудня 2019 року, приблизно о 09 голині 30 хвилин, у громадському місці - в районі БК «Діамант», по вулиці Першотравневій, 30 міста Лисичанська, - не спростовував.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. - письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також, беручи до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні від 21 грудня 2019 року, вважає, що винність останнього - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, оскільки останній, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, утриманців – не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, свою провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - визнав у повному обсязі, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом із тим, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.4),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: