Вирок № 87907551, 17.02.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1604/19

Провадження № 1-кп/589/233/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

прокурора Пономаренка Д.С.,

захисника Рикова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, який не має зареєстрованого місця проживанн, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів проти власності за таких обставин.

17.03.2019 близько 11 год. 51 хв., ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований по вул. Миру, 14 м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці, яка знаходяться у приміщенні вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав пляшку спиртних напоїв текіла «Тiscaz», ємкістю 0,7 літри, вартістю 241 грн., яку поклав у кишеню куртки, та скориставшись тим, що при виході відсутні охоронці, пройшов поза кассою, після чого з викраденим майном через вхідні двері вийшов з приміщення магазину, однак біля вхідних дверей ОСОБА_1 був затриманий охоронцем ТОВ « АТБ - Маркет».

Таким чином ОСОБА_1 намагався викрасти майно ТОВ «АТБ- Маркет» на суму 241 грн., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

01.06.2019 близько 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на кухні, загального користування в гуртожитку, за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав майно належне ОСОБА_2 , а саме:

- каструлю алюмінієву, ємністю 3 л, без кришки, вартістю 132 грн.,

- каструлю алюмінієву, ємністю , 5 л, з кришкою, вартістю 143 рн.,

- каструлю алюмінієву, ємністю 2 л, з кришкою, вартістю 73 грн.,

- сковороду алюмінієву, діаметром 26 см, з алюмінієвою ручкою, без кришки, вартістю 233 грн.,

- сковороду алюмінієву, діаметром 20 см, з антипригарним покриттям, з пластмасовою, без кришки, вартістю згідно исновку товарознавчої експертизи - 100 грн., - сковороду алюмінієву, іаметром 23 см, з антипригарним покриттям, з чорною пластмасовою ручкою, без кришки, висота борта 6,5 см, вартістю 128 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 939 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

01.07.2019 близько 00:05 год. ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , висловивши вимогу негайної передачі йому грошових коштів потерпілим. Після чого ОСОБА_3 , побоюючись подальшого застосування щодо нього фізичного насильства, дістав з кишені одягу наявні грошові кошті, які ОСОБА_1 вихопив у нього з рук у сумі 300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення шочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

17.07.2019 в денний час ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , побачив гітару, яку вирішив викрасти.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 вчинив крадіжку акустичної гітари марки «Трембіта», м. Львів, випущеної в липні 1989 року, шестиструнної, в дерев`яному корпусі коричневого кольору, з грифом чорного кольору, вартістю 778 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.11.2019 в близько 12-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, побачив два мобільних телефони, які вирішив викрасти.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону, марки «Nokia» модель «1600», чорного кольору, вартістю 207 грн., з сім карткою оператора «МTC яка цінності для потерпілої не представляє та мобільного телефону марки «Viaan» модель «V1820», червоногого кольору вартістю 210 грн., з сім карткою оператора «Київстар», яка цінності для потерпілої не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму - 417 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальних актах обставин таємно викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та вчинив замах на таємне викрадення майна ТОВ « АТБ - Маркет», а також відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволодів майном ОСОБА_3 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати:

1) по епізоду замаху на викрадення майна ТОВ "АТБ-Маркет" - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

2) по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,

3) по епізоду заволодіння майном ОСОБА_3 - як відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ютерпілого, тобто, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, позитивну характеристику (за місцем роботи) наявність судимості за злочин проти власності, наявність малолітньої дитини, щодо якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи кількість епізодів протиправної діяльності обвинуваченого, враховуючи, вчинення обвинуваченим декількох злочинів вже під час судового провадження, суд не вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням через невідповідність даної дії вимогам загальної та спеціальної превенції.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого в повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішшує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням значних ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів проти власності, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити в виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання (взяття під варту) ОСОБА_1 - з 21.11.2019.

Речові докази - пляшку текіли марки "Tiscaz" залишити в розпорядженні ТОВ "АТБ-Маркет", передані потерпілій ОСОБА_2 3 каструлі та 3 сковорідки залишити в її розпорядженні. Гітару "Трембіта" 1989 р.в. - повернути власнику. Передані потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» модель «1600», чорного кольору та мобільний телефон марки «Viaan» модель «V1820», червоногого кольору - залишити в її розпорядженні.

Скасувати арешт всього вищевказаного майна.

CD-R диск з копією відеозапису обставин вчинення крадіжки товару з магазину "АТБ-Маркет" 17.03.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1999 гривень 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук