Ухвала суду № 87906546, 28.02.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2182/17

УХВАЛА

28 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у справі його правонаступником, -

встановив:

10 січня 2020 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником.

Обґрунтовуючи подання, зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 у справі № 480/2182/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.07.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,як юридичної особи.

На виконання п.1 КМ України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст..379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до наданого копії заявником Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулось правонаступництво державного органу.

За таких умов головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід вважати правонаступником провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КАСУ, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у справі його правонаступником - задовольнити.

Змінити боржника, Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОУ 41250753, місцезнаходження: пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв) його правонаступником головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ( ЄДРОПУ 13844159; м.Миколаїв,вул.. Морехідна,1) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/2182/17 від 13.05.2019р., за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

28.02.2020