Постанова № 87906250, 26.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/731/20

Провадження № 1-кс/487/1431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., слідчого Фатєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В. у кримінальному провадженні №42019120000000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені під час проведення 19.02.2020 року, обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договір № 04/11/2016-1 оренди приміщення від 04.11.2016 між сторонами орендодавець – ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агро Гюбі+» в особі директора ОСОБА_2 на 3 арк.; акт здачі-приймання приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1 арк..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019120000000142 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 до прокуратури Кіровоградської області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Як вбачається з повідомлення, директором, головним бухгалтером та бухгалтерами Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 37» (далі за текстом ДП) грубо порушуються стандарти бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема головна книга не відповідає регістрам рахунків та відсутня у повному обсязі первинна документація, оприбуткування товару, робіт та послуг відбувається без підтверджуючих на це документів (накладної або акту виконаних робіт), чим збільшено матеріальні запаси, які частково було списано на виробничий процес.

Слідчим, прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області за участю оперативних співробітників УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ України та двох понятих на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 19.02.2020 з 11 год. 25 хв. до 12 год. 21 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлені та вилучені вищезазначені речі речі та документи.

Таким чином, з метою збереження зазначених вище вилучених предметів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень з метою отримання інформації яка міститься на них, звернувся з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №42019120000000142 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор, головний бухгалтер та бухгалтери Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 37», обґрунтовано підозрюються в тому, що грубо порушуються стандарти бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема головна книга не відповідає регістрам рахунків та відсутня у повному обсязі первинна документація, оприбуткування товару, робіт та послуг відбувається без підтверджуючих на це документів (накладної або акту виконаних робіт), чим збільшено матеріальні запаси, які частково було списано на виробничий процес.

Так, встановити фактичні роботи, що проводились протягом року по обробці землі та посівів не можливо, що може збільшити суму кредиторської заборгованості, яка у подальшому негативно вплине на фінансовий результат підприємства.

Допитана як свідок начальник відділу фінансово-економічної діяльності підприємств управління виробничої діяльності підприємств Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 показала, що відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 272/ОС-вд від 28.10.2019 вона разом з головним спеціалістом відділу фінансово-економічної діяльності підприємств управління виробничої діяльності підприємств ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділу організації виробничої діяльності ОСОБА_5 з 29.10.2019 по 01.11.2019 здійснено виїзд до ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, село Інгульське, з метою перевірки діяльності та надання практичної допомоги у частині складання фінансової звітності підприємства та перевірки відповідності звітних даних.

Під час надання практичної допомоги у ведені бухгалтерського обліку на підприємстві встановлено грубі порушення стандартів бухгалтерського обліку, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

19.02.2020 з 11 год. 25 хв. до 12 год. 21 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені та вилучені наступні речі та документи: договір № 04/11/2016-1 оренди приміщення від 04.11.2016 між сторонами орендодавець – ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агро Гюбі+» в особі директора ОСОБА_2 на 3 арк., акт здачі-приймання приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1 арк.

Зазначені речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Крім того з метою встановлення обставин слідчим заплановано призначити ревізію та ряд експертиз, у тому числі судово-бухгалтерської під час яких експертами буде досліджуватись вказані бухгалтерські та інші документи.

Таким чином, на думку слідчого, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз – у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі та документи для забезпечення збереження їх як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В.– задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час проведення 19.02.2020 обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір № 04/11/2016-1 оренди приміщення від 04.11.2016 між сторонами орендодавець – ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агро Гюбі+» в особі директора ОСОБА_2 на 3 арк.;

- акт здачі-приймання приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1 арк.

Визначити місцем зберігання вказаного майна матеріали кримінального провадження №42019120000000142.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєву А.В..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк