Ухвала суду № 87905446, 27.02.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/881/17

Провадження № 4-с/456/12/2020

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо проведеної оцінки майна в якій просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця по проведенню оцінки 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 від 18.08.2018 року та Ѕ частки житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №56675407, зобов`язати приватного виконавця призначити повторну експертизу.

Окрім цього у поданій скарзі заявник просить поновити йому строк на подання скарги.

Перевіривши скаргу та додані до такої матеріали, суддя дійшов висновкує, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - Постанова) роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження..

Частиною 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Заявник у скарзі посилається на те, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а саме звітами про оцінку майна у яких вказана ринкова вартість реалізації 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 та Ѕ

частки житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 з якими він не погоджується тільки - 19.02.2020.

Разом із тим, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання строків подачі такої скарги.

Також п. 13 Постанови роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (наразі ст. 185 ЦПК України). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 17 вказаної Постанови сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю боржника, стягувача та державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником у прохальній частині скарги зазначено, що стягувачами у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак заявником не вказано даних стягувачів у якості заінтересованих осіб з долученнм для таких копії скарги та копій доданих до скарги документів. Окрім цього до копії скарги для приватного виконавця також не долучено копії доданих до скарги документів.

У порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України подана скарга не містить повного найменування приватного виконавця дії якого щодо оцінки майна оскаржує заявник.

Таким чином заявнику на усунення недоліків необхідно подати скаргу в новій редакції, в якій зазначити у відповідності до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України повне найменування приватного виконавця та стягувачів, долучити копії скарги з додатками у відповідності до кількості заінтересованих осіб, а також додати докази, які пітверджують час ознайомлення з оскаржуваними ним оцінками нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення скарги без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 3, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо оцінки майна залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, зскарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше – вважатися неподаною і повертається йому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів