Ухвала суду № 87904484, 24.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3865/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Величко Л.Б., третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача-1: представник адвокат Щербяк Ю.В.

відповідача-2: представник Плетьонка О.Ю.,

відповідача-3: представник Іолтух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 про колегіальний розгляд в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада доГородищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/3865/19 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень.

21.02.2020 представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про колегіальний розгляд адміністративної справи №460/3865/19.

Обґрунтовуючи клопотання, вказав, що позивач оскаржує рішення трьох сільських рад, які були прийняті на завершальному етапі процедури добровільного об`єднання територіальних громад. Отже прийняттю оскаржених рішень передувала колосальна злагоджена робота Білокриницької, Шубківської та Городищенської сільських рад щодо організації проведення громадських обговорень із залученням максимальної кількості членів територіальної громади, підготовка та проведення чергових/позачергових сесій депутатів сільських рад, прийняття відповідних розпоряджень головами та рішень депутатами сільських рад, робота спільних груп трьох сільських рад, звернення до Рівненської обласної державної адміністрації для надання та надання висновків щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень сільських рад про добровільне об`єднання. Тобто для ухвалення обґрунтованого рішення у справі суду необхідно дослідити та надати правову оцінку цілому комплексу рішень, розпоряджень та дій посадових осіб відповідачів, а також висновків та розпоряджень голови обласної державної адміністрації. Зважаючи на складність справи та її важливість для членів трьох територіальних громад, представник відповідача-1 вважає, що вирішення справи одноосібно може призвести до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального або порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні 24.02.2020 представник відповідача-1 клопотання про колегіальний розгляд адміністративної справи підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники відповідачів - 2 та 3 підтримали клопотання про колегіальний розгляд справи з мотивів, аналогічних наведеним представником відповідача-1.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін з приводу заявленого клопотання, суд встановив та врахував таке.

За змістом позовних вимог в даній справі ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати рішення: Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.12.2019 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.11.2019 №1069 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.11.2019 №818 "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в складі судді Дорошенко Н.О. від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Статтею 32 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з ч.1 ст.33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є правомірність рішень органів місцевого самоврядування. Таким чином, дана адміністративна справа не відноситься до справ, які згідно з ч.1 ст.33 КАС України розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено об`єктивних підстав, які б через категорію чи складність даної справи зумовлювали її колегіальний розгляд. Під час підготовчого провадження клопотання учасниками справи про колегіальний розгляд справи не заявлялись. Протокольною ухвалою від 08.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, процесуальний закон не передбачає вирішення питання про колегіальний розгляд справи на стадії судового розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що незалежно від одноосібного чи колегіального розгляду справи судом, судове рішення відповідно до положень статті 242 КАС України повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає відсутніми процесуальні та фактичні підстави для колегіального розгляду даної справи. Доводи, наведені відповідачем-1 на обґрунтування заявленого клопотання про колегіальний розгляд адміністративної справи, не дають суду підстав для його задоволення. Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 33, 204, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 28.02.2020.

Суддя Дорошенко Н.О.