Ухвала суду № 87903694, 27.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/8109/18

пр. № 2/336/71/2020

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника відповідача адвоката Шипіленка Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, скасування арешту,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен банк Аваль», в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частку нежитлової будівлі – торгівельного павільйону літ. А загальною площею 98,3 метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт з цього майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 28.12.2018 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору в повній мірі відповідно до заявлених позовних вимог.

25.09.2019 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 17.10.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

16.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, вказавши про визнання позову.

27.01.2020 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив суд про винесення ним 19.12.2019 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

27.02.2020 року позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» адвокат Шипіленко Р.О. проти заявленого позову заперечував повністю, вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та відповідача, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, та просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа без самосійних вимог на предмет спору ДП «Сетам», повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

04.02.2019 року від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Сетам» надійшов до суду відзив на позовну заяву з доказами відправленні іншим учасникам справи.

Відповідачі в установлений судом строк не направили до суду відзиви на позовну заяву, будь-яких інших заяв чи клопотань не надходило.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки учасників справи, що прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, скасування арешту до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк