Рішення № 87903648, 19.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6424/19

пр. № 2/336/581/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 014/0875/82/0318823 від 16.11.2016 року та № 010/0875/82/0098236 від 30.08.2012 року.

В подальшому ПАТ Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаними кредитними договорами ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»

28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 за яким ПАТ «КІБ» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами, в тому числі укладеним з відповідачем.

Згідно кредитного договору 014/0875/82/0318823 від 16.11.2016 року відповідач отримала кредит у сумі 15417,04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% на рік та інших платежів, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 16.11.2022 року. Згідно кредитного договору № 010/0875/82/0098236 від 30.08.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 1600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік та інших платежів, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 30.08.2016 року. Відповідач кредитнимм коштами скористалась, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 35018,66 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення судової повістки, за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відзивів на позовну заяву відповідачем до суду не направлявся, зустрічного позову в строк наданий судом - не пред`явлено.

Стаття 223 ЦПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення, суд згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України розглядає справу без участі відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

30.08.2012 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0875/82/0098236. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 1600 гривень, шляхом відкриття кредитного рахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік та інших платежів, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 30.08.2016 року.

Одночасно з укладенням договору кредитування відповідач була під підпис ознайомлена з тарифами продукту «Кредитна картка – Прозора», та загальними умовами кредитування (а.с.23-26).

ПАТ Райффайзен Банк Аваль» було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит.

Також 16.11.2016 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0875/82/0318823. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 15417,04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% на рік та інших платежів, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 16.11.2022 року

Одночасно з підписанням договору ОСОБА_1 було підписано графік погашення заборгованості, детальний розпис сукупної вартості кредиту та загальні умови програми кредитування.

ПАТ Райффайзен Банк Аваль» було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит.

Водночас свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами позичальник ОСОБА_1 не виконала в результаті чого утворилась заборгованість:

За кредитним договором № 014/0875/82/0318823 від 16 листопада 2016 року в сумі 17979,3 грн., з яких:

- 14745,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1957,96 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 1275,42 грн. - сума заборгованості за пенею.

За кредитним договором № 010/0875/82/0098236 від 30 серпня 2012 року в сумі 17039.36 грн., з яких:

- 16742.13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 297.23 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В подальшому ПАТ Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаними кредитними договорами ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та 28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 за яким ПАТ «КІБ» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами в тому числі укладеними з відповідачем, а саме: 014/0875/82/0318823 від 16.11.2016 року та № 010/0875/82/0098236 від 30.08.2012 року. (а.с. 35-37)

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цими Договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє AT "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошових вимог AT "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній

На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитних договорах, AT "КІБ" позивачем направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ", що підтверджується копіями повідомлень (а.с.14, 15)

В межах досудового врегулювання спору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу Відповідача були направлені Повідомлення про порядок погашення заборгованості за Кредитним договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, про що свідчать копії повідомлень (а.с. 16,17). Проте такі повідомлення відповідачкою ОСОБА_1 залишені без уваги та виконання, кредитні зобов`язання за договорами позики не погашені.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором № 014/0875/82/0318823 від 16 листопада 2016 року в сумі 17979,30 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором № 010/0875/82/0098236 від 30 серпня 2012 року в сумі 17039.36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова