Ухвала суду № 87902999, 24.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3865/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Величко Л.Б.,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача-1: представник адвокат Щербяк Ю.В.,

відповідача-2: представник Плетьонка О.Ю.,

відповідача-3: представник Іолтух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада доГородищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/3865/19 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 08.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2020 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 10.02.2020 поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 24.02.2020.

29.01.2020 представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №460/2707/19, № 460/3096/19, №460/3636/19, №460/3870/19. Обґрунтовуючи клопотання, вказав, що процедура добровільного об`єднання територіальних громад передбачає певну послідовність етапів, визначених законом, кожен з яких закінчується прийняттям відповідних рішень. Практично кожне з цих рішень на даний час оскаржується у Рівненському окружному адміністративному суді і є предметом судового розгляду в наведених вище справах. Оскаржене в даній справі рішення є завершальним у процедурі добровільного об`єднання територіальних громад. З огляду на наведене, вважає, що прийняття рішення в даній справі об`єктивно неможливе до вирішення вказаних справ, оскільки результати їх розгляду безпосередньо впливають на результати розгляду справи №460/3865/19.

В судовому засіданні 24.02.2020 представник відповідача-1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що позовні вимоги позивача не обґрунтовуються покликанням на жодне з рішень органів місцевого самоврядування, правомірність яких перевіряється судом у наведених вище судових справах. Вважає, що зупиненням провадження у справі буде порушено право позивача на судовий захист та розгляд справи впродовж розумного строку. Просив в задоволенні клопотання відмовити та перевірити правомірність оскаржених рішень відповідно до доводів та аргументів, наведених позивачем в позовній заяві.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники відповідачів - 2 та 3 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, аналогічних наведеним представником відповідача-1.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін з приводу заявленого клопотання, суд встановив та врахував таке.

За змістом позовних вимог в даній справі ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати рішення: Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.12.2019 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.11.2019 №1069 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.11.2019 №818 "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Обґрунтовуючи позов, позивач вказував, зокрема, на порушення процедури скликання позачергової сорок третьої сесії сьомого скликання Городищенської сільської ради 05.12.2019, на розгляд якої одним з питань було винесено питання про добровільне об`єднання територіальних громад. Також зазначав, що членами громади до Рівненського окружного адміністративного суду оскаржені всі рішення Городищенської сільської ради з приводу об`єднання з Білою Криницею, прийняті до 05.12.2019, розгляд яких триває у справах № 460/1660/19, № 460/1719/19, № 460/2422/19, № 460/2707/19, № 460/2818/19, №460/3096/19, № 460/3636/19. Однак, відповідач-1, не чекаючи в установленому порядку кінцевого судового рішення у цих справах, розпочав повторну процедуру об`єднання з Білою Криницею, депутати сільради розпочали повторне опитування членів громади з приводу об`єднання. Позивач вважає, що рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області "Про добровільне об`єднання територіальних громад" прийняте з порушенням процедури об`єднання, визначеної Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Обґрунтовуючи позов в частині протиправності рішень Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.11.2019 №1069 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.11.2019 №818 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", позивач також вказував на те, що вони прийняті з порушенням процедури об`єднання, визначеної Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Отже, з урахуванням доводів та аргументів позивача, при вирішенні даного судового спору суду слід перевірити дотримання процедури об`єднання, визначеної Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", при прийнятті оскаржених рішень органів місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, регулює Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 5 лютого 2015 року № 157-VIII (далі - Закон № 157-VIII).

Порядок добровільного об`єднання територіальних громад регламентований розділом ІІ Закону № 157-VIII.

Так, відповідно до положень статті 5 Закону № 157-VIII ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Окрім цього, стаття 6 Закону № 157-VIII регламентує порядок підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Так, сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.

Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Відповідно до статті 7 Закону № 157-VIII проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Про таке звернення Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація одночасно інформує Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

Отже, процедура добровільного об`єднання територіальних громад чітко регламентована законом, кожен з етапів якої оформляється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/2707/19 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненської області, в якому позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 16.09.2019 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до складу спільної робочої групи".

Також, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3096/19 за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради, за змістом якого позивач просить визнати протиправними та нечинними:

рішення Городищенської сільської ради від 13 серпня 2019 року №1253 "Про внесення змін до Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад";

пункт 1.6 "Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад на території Городищенської сільської ради", затвердженого рішенням від 13 серпня 2019 року №1253;

рішення Городищенської сільської ради від 13 серпня 2019 року №1254 "Про внесення змін до Регламенту Городищенської сільської ради, затвердженого рішенням №3 від 9 листопада 2015 року першої чергової сесії Городищенської сільської ради 7-го скликання".

Окрім цього, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3636/19 за позовом ОСОБА_4 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та нечинним рішення від 25 листопада 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".

Також, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3870/19 за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації, Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та нечинними розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації № 988 від 03 грудня 2019 року "Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Конституції та законам України", рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1370 від 05 грудня 2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Станом на час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №460/3865/19 відсутні рішення суду за наслідками розгляду справ №460/2707/19, №460/3096/19, №460/3636/19 та №460/3870/19.

Суд зазначає, що під час вирішення судового спору в даній адміністративній справі підлягає до перевірки правомірність прийняття оскаржених рішень Городищенської сільської ради, Білокриницької сільської ради та Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області в межах процедури об`єднання територіальних громад. Разом з тим, суд встановив, що рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, а також розпорядження голови обласної державної адміністрації, прийняті в межах визначеної законом процедури, які передували прийняттю оскаржених рішень відповідачів, є предметом судового спору в інших адміністративних справах. Встановлення судом правомірності чи протиправності таких рішень сільської ради та розпорядження голови обласної державної адміністрації матиме преюдиційне значення для об`єктивної оцінки спірних правовідносин та правильного вирішення судом даного адміністративного спору. Зважаючи на нерозривність та поетапність процедури об`єднання територіальних громад, визначену законом, суд вважає, що неможливо оцінити правомірність дотримання процедури об`єднання територіальних громад на завершальному її етапі (предмет судового спору в даній справі) без перевірки дотримання такої процедури на її попередніх етапах (що є предметом судового спору у вищевказаних судових справах). При цьому, суд позбавлений можливості самостійно встановити такі обставини в даній справі, оскільки вони виходять за межі позовних вимог ОСОБА_1 та є самостійним предметом розгляду в пов`язаних судових справах.

Таким чином, рішеннями суду у справах №460/2707/19, №460/3096/19, №460/3636/19 та №460/3870/19 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору в адміністративній справі №460/3865/19 і не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справ №460/2707/19, №460/3096/19, №460/3636/19, №460/3870/19, оскільки рішеннями суду в таких справах будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.236 КАС України).

Керуючись статтями п.3 ч.1 ст. 236, ст.ст. 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити.

Провадження у справі № 460/3865/19 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 460/2707/19, № 460/3096/19, № 460/3636/19, №460/3870/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 28.02.2020.

Суддя Дорошенко Н.О.