Ухвала суду № 87899747, 24.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-3249/2011

Провадження № 6/202/33/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27.10.2011 року по справі №0417/2-3249/2011 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості в сумі: 582290,18 грн. по кредитному договору; 1950 грн. - витрат на надання юридичної послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката; 1820 грн. - судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 28.02.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар