Ухвала суду № 87899475, 28.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11915/19

Провадження № 2/201/1037/2020

У Х В А Л А

28 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.10.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО Римської А.В., АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2019р. і визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.10.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України ( а.с.№ 62 т. № 1).

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст.279 ЦПК України справа призначена в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2019р. були вжиті заходи забезпечення позову (ухвала частково скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020р.) (а.с.№76 т. № 1).

11.11.2019р. і 15.11.2019р. позивачем подана уточнена позовна заява, в остаточній редакції якої, він просив визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за банком на нежитлове приміщення (а.с.№ 81-86, 97-102 т. № 1).

Ухвалами суду від 14.02.2020р. відмовлено в задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» та клопотання приватного нотаріуса ДМНО «Римської А.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні, а також задоволено заяву позивача про витребування доказів по справі ( а.с.№37, 38 т. № 2).

Ухвалою суду (під головуванням судді Ткаченко Н.В.) від 18.02.2020р., заявлений представником АТ «Банк Кредит Дніпро» відвід визнаний необґрунтованим, а ухвалою судді Антонюка О.А. від 18.02.2020р. в задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про відвід судді Ткаченко Н.В. відмовлено (а.с.№51, 54-55 т. № 2).

Ухвалою суду від 21.02.2020р. заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову була залишена без розгляду (а.с.№108 т. № 2).

Ухвалою суду від 21.02.2020р. клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишено без розгляду (а.с.№120 т. № 2).

25.02.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.10.2019р. (а.с.№121-122 т. № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО Римської А.В., Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Також відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2019р. в частині заборони відчуження приміщення магазину у підвалі поз. 1-4 , ХХІІІ площею 54,4кв.м на першому поверсі поз. 1-7, площею 140,8кв.м., вхід в підвал літ. б, ганок літ. б1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в іншій частині ухвала від 28.10.2019р. скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020р. (а.с.№240-243 т. № 1).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачені позивачем судові витрати по справі поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 13 ст. 7, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 142, ч. 9 ст. 158, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності – залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2019р. № 201/11915/19 (провадження № 2з/201/300/2019) в частині заборони відчуження приміщення магазину у підвалі поз. 1-4, ХХІІІ площею 54,4кв.м на першому поверсі поз. 1-7, площею 140,8кв.м., вхід в підвал літ. б, ганок літ. б1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.