Ухвала суду № 87898957, 05.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11075/12

Провадження №2/932/98/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи та зупинення провадження по справі)

05 лютого 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Сліщенко Ю.Г.

при секретарі Тимощук К.А.

за участю:

представника позивача Петренко І.В.

представника позивача Васильєвої М.В.

представника відповідача Супрун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 про стягнення суми депозитного вкладу та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 про стягнення суми депозитного вкладу і за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 про стягнення суми депозитного рахунку, поданого 10.12.2012року. 24 липня 2019 року ОСОБА_2 змінила свої позовні вимоги і просила стягнути з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» матеріальну шкоду.

29 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

16 травня 2019 року провадження по справі відновлено.

Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У судове засідання представник ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису на договорі банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 з Публічним акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро» та н ощадній книжці за №60697 від 28 лютого 2012 року.

Представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Експертизу провести по зразкам почерку та підпису що маються у матеріалах даної справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 -задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Чи дійсно підпис в Договорі банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 з Публічним акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро» від 28 лютого 2012 року та підпис на ощадній книжці №60697 від 28 лютого 2012 року від імені ОСОБА_1 виконано ОСОБА_2 .

З метою проведення цієї експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Договору банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 з Публічним акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро» від 28 лютого 2012 року та ощадній книжці №60697 від 28 лютого 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г.Сліщенко