Ухвала суду № 87898175, 28.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3568/20

Провадження № 1-кс/947/1944/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Поповим І.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000048 від 22.01.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_1 про протиправні дії до осіб, які організували на території Одеської області та м. Одеси протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до реалізації злочинної схеми залучено низку осіб, які займаються зберіганням, перевезенням, можуть бути причетні до виготовлення, з метою використання при продажу товарів, а також збуту підроблених марок акцизного податку, у тому числі використання таких марок при продажу підакцизних товарів.

Крім того, вбачається, що вказані особи можуть бути причетні до налагодженого незаконного виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, з розміщенням у різних частинах території Одеської області потужностями для кожного циклу незаконного виробництва алкогольних напоїв, у тому числі кустарного виробництва напоїв елітних марок.

У кримінальному провадженні постановою від 23.01.2020 призначено судово-технічну експертизу документу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» щодо відповідності зазначених 26 марок акцизного податку України за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку «Поліграфкомбінат «України». В результаті чого, отримано висновок експерта № 20-490 від 31.01.2020, відповідно до якого вказані марки акцизного податку не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна», а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку – «Поліграфкомбінат «Україна».

Під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України за матеріалами досудового розслідування, та проведення оперативних заходів на встановлення осіб причетних до незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації підакцизних товарів, було встановлено, що до вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_2 , мешканець селища Кучурган, займається незаконним виготовленням алкогольної продукції, а також марок акцизного податку з голографічними захисними елементами, які в подальшому реалізує на території м. Одеси та Одеської області.

Серед іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з невстановленого досудовим розслідуванням місця та часу, (більш точних даних встановити не надалося за можливе) перевіз марки акцизного податку України до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав.

В подальшому, 17.01.2020, знаходячись в денний час доби, на території ринку в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської обл., ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 придбати у нього марки акцизного податку України та спиртовмісну рідину, під виглядом лікеро-горілчаної продукції відомих виробників. Після отримання згоди, ОСОБА_2 провів ОСОБА_1 на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою особою продемонстрував ОСОБА_1 наявний асортимент марок акцизного податку України та елітних алкогольних напоїв, збув безкоштовно марки акцизного податку у кількості 26 одиниць, етикеток з горілки «Краля» трьох видів, по три одиниці кожної.

Також, 29.01.2020, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел збув ОСОБА_1 марки акцизного податку України у кількості 990 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 1980 гривень, які добровільно видані ОСОБА_1 та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_2 , 25.02.2020 приблизно о 13 год. 30. хв., знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_1 марок акцизного податку України у кількості 2 000 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 4 000 гривень, а також 3500 марок акцизного податку України за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 7 000 гривень передано у борг ОСОБА_1 .

Після чого, 25.02.2020 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, вході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Apple iPhone 7» imei: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Apple iPhone 5 S» imei: НОМЕР_6 ; пачка упаковочної стрічки на горловину пляшки;

З метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного особистого обшуку, що в подальшому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Так, вилучені мобільні телефони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту и обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а пачка упаковочної стрічки на горловину пляшки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, 26.02.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за ознаками перевезення, зберігання з метою збуту та збут підроблених марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Санкції ч. 2 ст. 199 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Поповим І.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.02.2020, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме:

- Мобільний телефон «Самсунг» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Самсунг» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон «Apple iPhone 7» imei: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон «Apple iPhone 5 S» imei: НОМЕР_6 ;

- Пачка упаковочної стрічки на горловину пляшки;

Виконання ухвали покласти настаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.