Ухвала суду № 87897869, 26.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2962/20

Провадження №2-о/523/172/20

У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних – Ярошик В.В., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначення опікуном, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином заявника, та є інвалідом першої А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. З раннього дитинства ОСОБА_2 , перебуває на диспансерному обліку, не розуміє та не здатний керувати своїми діями, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над сином.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від Комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради відомості з приводу перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у випадку перебування останнього на обліку належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що медичні документи, які самостійно він отримати не має можливості, необхідні для надання експертам та дослідження при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів – ч.3 ст. 107 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради відомості з приводу перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, у разі наявності, належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

Присяжні: