
Справа № 523/10353/19
Провадження №2/523/1620/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 12452,97 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та понесені судові витрати.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, відзив на позов не подавав, будь - яких заяв не надходило.
Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача .
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 18.04.2014 року, уклали договір про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав споживчий кредит в сумі 5000,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на один рік із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.06.2019р., сума боргу становить 12452,97 грн.,
з яких:
- 4337,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 2469,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 4150,18 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 426,96 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частини);
- 569,19 грн. - штраф (процентна складова).
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою –; другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» рах. 29092829003111, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму боргу за договором кредиту № Б/Н від 18.04.2014 року, в розмірі 12452,97 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. 29092829003111, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі – 1 921,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.
Суддя:
Судове рішення № 87889443, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/10353/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: