Вирок № 87897227, 25.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2020

Справа № 320/785/19

Провадження № 1-кп/937/242/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140000144 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2000 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ст. 44, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.06.2002 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 17 днів;

- 29.09.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.01.2014 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 , біля будинку № 31 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, з фасаду вказаного будинку зрізав та викрав мідний телефонний кабель ТППеП 10*2*0,4 загальною довжиною 2,7 метри, загальною вартістю 510 гривень, 510 гривень 80 копійок, мідний телефонний кабель ТППеп 30*2*0,4 загальною довжиною 2,7 метри, загальною вартістю 1 334 гривень 92 копійки, мідний телефонний кабель ТППеп 30*2*0,32 загальною довжиною 2,7 метри, загальною вартістю 675 гривень 00 копійок, які знаходили на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд, тим самим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2 520 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе повністю і пояснив, що він за допомогою кусачок зрізав кабель з фасаду будинку та поїхав його здавати на металобрухт, але там його затримали. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди просив задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він дійсно може прийняти рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. Таке рішення суду, відповідно до вимог ст.374 КПК України, повинно бути належним чином вмотивоване, про що також зазначено і в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003р.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого.

Суд, при визначенні покарання врахував, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.75 КК України.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року (з подальшими змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд вважає, що цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2 520 грн. 72 коп. підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в ході судового розгляду справи не надходило. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 100, Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуванням покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 на корсить Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01184385, МФО 334851, р/р № НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 2 520 грн. 72 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- фрагменти кабелю (мідна проволока), який згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.01.2019 року та згідно квитанції №771-294 передано до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути володільцю Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько