Ухвала суду № 87896348, 28.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3676/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 року за № 12018070080000120, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Рябець І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бровді І.А.,

потерпілої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року від обвинуваченого та захисника до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), - у зв`язку з тим, що після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2018 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі – Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12018070080000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.05.2019 року обвинуваченому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру від 13.05.2019 року слідчий Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шаркань Є.М., який проводив досудове розслідування кримінального провадження, 13.05.2019 року надіслав обвинуваченому поштовим зв`язком на адресу місця проживання. 17.05.2019 року близько 16:00 год. обвинувачений отримав повідомлення про підозру разом із викликом на участь у проведенні слідчих дій на 09:00 год. 17.05.2019 року та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 13.05.2019 року. Захисник обвинуваченого повідомив слідчого про неможливість прибуття до нього обвинуваченого відповідно до повістки про виклик від 13.05.2019 року. 22.05.2019 року слідчий викликав обвинуваченого та його захисника та у приміщенні службового кабінету знову роздрукував пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

17.07.2019 року слідчий у порушення вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України склав клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 22.08.2019 року. 22.07.2019 року керівник Берегівської місцевої прокуратури Жилкін В.В. виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 22.08.2019 року, хоча строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився ще 17.07.2019 року.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру вручено обвинуваченому 17.05.2019 року, а строк досудового розслідування, який становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не продовжено у встановленому законом порядку, тобто, даний строк закінчився, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження з цієї підстави суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

27.01.2018 року кримінальне провадження за фактом інкримінованого обвинуваченому хуліганства було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018070080000120.

13.05.2019 року у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М. за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Рябець І.Л. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

13.05.2019 року повідомлення про підозру надіслано на адресу ОСОБА_1

13.05.2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М. здійснено виклик підозрюваного для участі у проведенні слідчих дій.

01.07.2019 року в період з 09:00 год. до 09:55 год. у кримінальному провадженні мало місце надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наведені вище обставини встановлені на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12018070080000120 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, складеного 07.11.2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., затвердженого 07.11.2019 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Рябець І.Л., реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070080000120 від 27.01.2018 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., та наступних документів: повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від 13.05.2019 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шарканем Є.М.; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_1 ; конверта про відправлення Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області рекомендованого листа № 9030000096058 на адресу ОСОБА_1 ; відстеження пересилання вказаного рекомендованого поштового відправлення на веб-сайті Укрпошти.

17.07.2019 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шаркань Є.М. звернувся до керівника Берегівської місцевої прокуратури Жилкіна В.В. із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070080000120 від 27.01.2018 року до трьох місяців, тобто, до 22.08.2019 року, що підтверджено примірником відповідного клопотання слідчого.

22.07.2019 року керівник Берегівської місцевої прокуратури Жилкін В.В. виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070080000120 від 27.01.2018 року до 22.08.2019 року, що стверджується копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.07.2019 року та записом в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070080000120 від 27.01.2018 року, складеному слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 278 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

У ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців – керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців – слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності, передбачена можливість призначення покарань у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України, де передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як встановлено судом 13.05.2019 року обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру та вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Отже, на підставі положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні повинно було бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення обвинуваченому про підозру, тобто, 13.07.2019 року. 13.07.2019 року – неробочий день, тому останній день строку – 15.07.2019 року. З врахуванням того, що 01.07.2019 року протягом 55 хвилин надавався доступ до матеріалів досудового розслідування та цей строк згідно ч. 3 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, то досудове розслідування повинно було бути закінчено до 00:55 год. 16.07.2019 року.

Строк досудового розслідування продовжено керівником місцевої прокуратури 22.07.2019 року, тобто, після закінчення строку досудового розслідування.

З огляду на те, що після повідомлення обвинуваченому про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості закінчився строк досудового розслідування, визначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, який не був вчасно продовжений, то кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02.12.2019 року до суду поступив цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

У ч. ч. 2, 3 ст. 129 КПК України, яка регламентує вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, закріплено, що у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, питання вирішення цивільного позову в разі закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не врегульовано.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

У ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, при якій рішення по суті цивільного позову не приймається, можливість реалізації потерпілою права пред`явити до обвинуваченого вимогу про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства забезпечить процесуальна форма закінчення провадження за цивільним позовом у виді залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 129, 219, 284, 294, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак