Ухвала суду № 87896231, 28.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1905/20

провадження № 1-кс/243/525/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Прохорової Ю.В. за кримінальним провадженням №12020050510000075 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Прохорова Ю.В. з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури П`ятнициним В.Л. за кримінальним провадженням 12020050510000075 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, просила надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Прохоровій Олії Валеріївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради (ЄРДПОУ 03364636), що знаходяться в посадових та службових осіб вказаного управління, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, що на 47/100 праві власності належить територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради, що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме:

- Договір підряду № 281 від 10.09.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього;

- Договір підряду № 319 від 11.11.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього о;

- Проектно-кошторисна документація стосовно будівництва модульної котельної по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ.

- Експертний звіт проектної документації стосовно будівництва модульної котельної по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ.

- Документація, стосовно технічного нагляду відповідно Договору підряду № 281 від 10.09.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього та Договору підряду № 319 від 11.11.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього;

- Тендерна документація стосовно будівництва модульної котельної по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ.

- Акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ2В) відповідно Договору підряду № 281 від 10.09.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього та Договору підряду № 319 від 11.11.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБЗв) відповідно Договору підряду № 281 від 10.09.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього та Договору підряду № 319 від 11.11.2019 року з додатками та усіма додатковими угодами до нього.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило істотну шкоду, відомості про який 10.01.2020 внесено до ЄРДР за № 12020050510000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 09.01.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення, про те, що керівництво Слов`янської міської ради зловживає службовим становищем під час розподілу бюджетних коштів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що будівництво модульної котельної по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ - замість проведення процедури відкритих торгів, яка за Законом України «Про публічні закупівлі» с основною процедурою закупівлі, замовником було проведено скорочену закупівлю за переговорною процедурою, яка може застосовуватися як виняток у чітко визначених ст. 35 вказаного закону випадках. Проте, будівництво модульної котельні не підпадає під жоден з таких випадків, в чому вбачається протиправне сприяння у наданні замовлення конкретному, наперед визначеному, виконавцеві робіт на достатньо велику суму, яка відповідно до укладеного договору підряду становить 4 300 000 грн. Укладений договір № 281 від 10.09.2019 не відповідає умовам проведеної тендерної процедури, оскільки умови оплати при проведенні закупівель були визначені таким чином: 50% - аванс, 30% - після плата за виконання робіт, 20% - після плата за виконання робіт після пуско-налагоджувальних робіт згідно актів виконаних робіт. Проте, в укладеному договорі умова виконання пуско-налагоджувальних робіт взагалі відсутня. Слід зазначити, що згідно умовами договору № 281 від 10.09.2019 року строки виконання робіт визначені календарним графіком виконання робіт та встановлюється до 14.10.2019 року. Проте, станом на 12.11.2019 року договір не виконано, оскільки теплопостачання цілого району м. Слов`янська відсутнє.

Тобто, у органа досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що посадові та службові особи Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, діючи всупереч діючого законодавства, не виконали або неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державних інтересам, що виразилось у прийманні вказаними посадовими особами виконаних робіт з будівництво модульної котельної по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ з чисельними порушеннями державних стандартів виконання робіт та норм діючого законодавства.

Згідно відповіді на запит від 20.01.2020 року Слов`янська міська рада повідомила, що отримати копії документів, які зазначені у запиті, можливо лише за наявності ухвали слідчого судді або суду «Про надання тимчасового доступу до документів».

Таким чином, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст.2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення факту невиконання чи неналежного виконання посадовими та службовими особами Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради своїх посадових обов`язків при проведенні приймання виконаних робіт з будівництва модульної котельні по вул. Новий Побут, м. Слов`янськ з чисельними порушеннями державних стандартів виконання робіт та норм діючого законодавства, проведенні судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження в оригіналах документів, що стали підставою для проведення вказаних робіт.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків, за таких підстав.

Так, до ЄРДР №12020050510000075 від 10.01.2020 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України, внесені відомості, що 09.01.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення, про те, що керівництво Слов`янської міської ради зловживає службовим становищем під час розподілу бюджетних коштів.

В той же час відомості, що внесені до ЄРДР не містять інформацію, яка б свідчила про час вчинення кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, фабула, викладена у відомостях внесених до ЄРДР: “Керівництво Слов`янської міської ради зловживає службовим становищем” не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України: “Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів”.

Крім того, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні Кримінального процесуального Кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України, встановлений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємниць, та тимчасовий доступ до яких надається виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів клопотання слідчим надано відповідь Слов`янської міської ради від 20.01.2020 року за №01.01-07/126, адресовану слідчому Прохоровій Ю.В., з якої вбачається, що надати доступ до документів про які йдеться в запиті слідчого №600/303/0320200 від 13.01.2020 року не можливо без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час, до матеріалів клопотання не додано копії запиту слідчого №600/303/0320200 від 13.01.2020 року, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись у дійсній неможливості слідчому отримати доступ до речей та документів саме про які йдеться у клопотанні.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року “Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження”, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, подано з порушенням вимог ч.2 ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Прохорової Ю.В. за кримінальним провадженням №12020050510000075 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів – повернути до Слов`янського місцевого прокурора, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко