Вирок № 87895832, 28.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.02.20

Єдиний унікальний номер 235/5943/19

Провадження №1-кп/235/220/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзікової В.С.

прокурора Анікіна С.М., Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої сторони Малиновського Д.В. (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050410001747, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров Донецької області, громадянин України, має середньо - спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, працює слюсарем-ремонтником на Динасовий завод, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи працівником ТОВ «Шахтобудівельна компанія» виконував роботи у шахті на ППС-3 ПРАТ «ШУ «Покровське», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Піщане, на дільниці ПГПУ 2 із зачистки ґрунту на пікеті 17, де виявив мідні жили табелю ВЕВБбШв 3*95, в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для виконання своїх злочинних намірів, в робочий час, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 взяв зазначені мідні жили, поклав до поліетилену, який заховав під пояс своїх робочих штанів, після чого з вказаними мідними жилами піднявся на поверхню шахти, маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрасти їх та розпорядитися в подальшому викраденим ним чужим майном на власний розсуд, чим заподіяти ПРАТ «ШУ «Покровське» матеріальні збитки на суму 845 грн.

Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не зміг, оскільки 18.08.2019 о 02 год. 20 хв. на території промислового майданчика ППС-3 ПРАТ «ШУ «Покровське» він був зупинений працівниками охорони ТОВ «Агенція Безпеки» з викраденими відрізками мідних жил від кабелю марки «ВЕВБбШв 3*95», тобто він не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо зникнути з місця скоєння злочину і розпорядитися викраденим ним чужим майном не зміг з причин, не залежних від його волі, тому що його дії були викриті працівниками охорони ТОВ «Агенція Безпеки».

ПРАТ «ШУ «Покровське» попереджені матеріальні збитки на суму 845 грн від дій ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні незаконного замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, зазначив, що 18.08.2019 біля 1-30 години ночі на ППС-3 виконував наряд по зачистки ґрунту, побачив 3 обрізані жили мідного кабелю і у нього виник умисел їх викрасти. Він упакував у поліетиленовий мішок з під інертного пилу, поклав у штани і пішов на вихід. Коли проходив через КПП, охорона металошукачем виявила кабель, відвезли на головний ствол і викликами поліцію. Кабель поліція вилучила, суму попереджених ПРАТ «ШУ Покровське» матеріальних збитків 845 гривень визнав, пояснив, що кабелі бажав здати на пункт прийомки. Зараз він працевлаштовується слюсарем-ремонтником на Динасовий завод та підробляє на будівництві де має 6 - 7 тисяч гривень доходу на місяць. Розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони Малиновський Д.В. в кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним незакінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжки). Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, за змістом побутової характеристики скарг на нього не надходило, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становити високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе.

З огляду на викладене, беручи до уваги правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, а також думку представника потерпілої сторони, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за даними обвинувального акту відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні №12019050410001747 від 18.08.2019р., передані на зберігання під розписку представнику потерпілої сторони Малиновському Д.В. : мідні дроти кабелю «ВЕВБбШв 3*95», загальною вагою 6510 гр.- залишити в розпорядженні ПРАТ «ШУ «Покровське».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О. Коваленко