Ухвала суду № 87895729, 17.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19760/19

Провадження № 1-кс/234/1013/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Харькова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню ЄРДР № 12019050390003888 від 14.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Краматорського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019050390003888 від 14.11.2019 року.

В обґрунтування заявниця зазначила, що 14 листопада 2019 року приблизно о 16 год.40 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 та рухався по вул. Дружби в м.Краматорську, від вул. В.Стуса в напрямку вул. О.Тихого.

На перехресті вул. Дружби з вул. Академічної, ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з лівої по відношенню до автомобіля стороні, перетинав проїжджу частину вул. Дружби, заподіявши вказаному тілесні ушкодження.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження №12019050390003888 відкритого 14.11.2019 за ознаками ч. 1 ст.286 КК України, слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В., з ціллю виконання ряду слідчих дій з вказаним автомобілем, звернувся до Краматорського міського суду з клопотанням про накладання цього арешту.

27 листопада 2019 слідчий суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. розглянула подане клопотання і задовольнила його, постановивши, накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», модель «Ланос TF69YЗНГ», номерний знак НОМЕР_1 , шасі « НОМЕР_2 », типу-легковий седан-В, що належить ОСОБА_1 та зберігати його на штрафному майданчику Краматорського ВП за адресою: м.Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

У зв`язку з тим, що на даний час слідчі дії з автомобілем завершені і слідчому він більш не потрібний, виникла необхідність у знятті з нього арешту та передачі даного автомобіля його володільцю. У зв`язку, з цим просить скасувати арешт з належного їй автомобіля.

В судове засідання власниця транспортного засобу ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий Чех Ю.В. не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просив проводити за його відсутності, проти задоволення вимог клопотання не заперечував, оскільки всі експертизи транспортного засобу проведені.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019050390003888 від 14.11.2019 року за ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 27.11.2019 року, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» модель «LANOS TF69Y ЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , типу легковий седан - В, що належить гр. ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а накладений на автомобіль арешт позбавляє заявницю законного права користування, володіння, розпорядження належним їй майном, суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 174 ,309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню ЄРДР № 12019050390003888 від 14.11.2019 року – задовольнити.

Скасувати ареш з транспортного засобу – автомобіля марки «ЗАЗ LANOS» модель «LANOS TF69Y ЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , типу легковий седан - В, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 27.11.2019 року, передавши його власниці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко