Ухвала суду № 87895391, 28.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.02.2020 227/423/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ

05.02.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в якому просив суд:

Виділити на його користь і визнати за ним на праві особистої власності Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити на користь відповідача та визнати за нею на праві особистої власності Ѕ чатини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження встановлено, що подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач в позовній заяві просить розділити саме цілу квартиру.

У позовній заяві ціну позову зазначено у розмірі 119370. Проте, як зазначено в тексті позовної заяви, дійсна вартість спірної квартири складає 238740 грн.

Таким чином, вказана ціна позову не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1193,71 грн., що є менше 1 відсотка ціни позову.

З урахуванням викладеного, позивачу слід додатково сплатити судовий збір додатково в сумі 1193,71 грн., що в кінцевому результаті відповідатиме ставці судового збору у цій справі, а саме: 2387 грн. 40 коп. – 1% ціни позову.

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 185-187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

28.02.2020