Постанова № 87895232, 27.02.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/777/20

3/221/537/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника-начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Яцюк А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 13.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0096 вбачається, що 29.01.2020 року о 14.00 годині ОСОБА_1 на автомобілі SUBARU LEGACI державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» по маршруту м. Ялта – м. Донецьк, де після детального огляду автомобіля працівниками ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області виявлено перевезення грошових коштів: 4700 доларів США, 25000 російських рублів та 17000 гривень, усього грошових коштів в еквіваленті на загальну суму 141151 грн., які знаходились у його сумочці, тим самим порушив п. 2 Наказу №92 від 18.11.2019 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заперечення, у яких зазначив, що 29.01.2020 року він зі своєю дружиною ОСОБА_2 рухались з м. Ялта до м. Донецьк. На пункті пропуску КПВВ «Новотроїцьке» при огляді речей було виявлено грошові кошти: 4700 доларів США, 25000 російських рублів та 17000 гривень. Але з протоколом він не згоден, тому як при його складанні не було з`ясовано кому належать кошти, яка сума належить йому, а яка дружині; не з`ясовано чи підтверджено документами їх походження; зазначені свідки в протоколі не були присутні під час вилучення те перерахування грошей, були запрошені лише для підписання протоколу. Тому вважає, складання адміністративного протоколу необґрунтованим та недоведена його вина, у зв`язку з чим просить справу провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

26.02.2020 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення та заява про повернення їй її грошових коштів, в яких зазначила, що з чоловіком ОСОБА_1 їхали з м. Ялта до м. Донецьк до її матері та на КПВВ «Новотроїцьке» при огляді речей працівниками ДПС та ДФС було вилучено грошові кошті, з яких частину вона везла борг своїй матері, а саме: 25000 російських рублів та 4700 доларів США, які були вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу відносно нього.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» по маршруту м. Ялта – м. Донецьк, та перевозив грошові кошти в еквіваленті на загальну суму 141151 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, що частина грошових коштів: 25000 російських рублів та 4700 доларів США належить його дружині ОСОБА_2 , а грошові кошти на суму 17000грн. належать ОСОБА_1 , що не перевищую дозволену вартість готівкових коштів для переміщення через лінію розмежування; його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації грошових коштів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу та додатку до протоколу №0096 від 29.01.2020 року, а саме: грошові кошти - 4700 доларів США, 25000 російських рублів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути – ОСОБА_2 .

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу та додатку до протоколу №0096 від 29.01.2020 року, а саме: грошові кошти – 17000грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути – ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 27.05.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець