
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
21 лютого 2020 року м. Київ № 640/3365/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 25 вересня 2019 року у адміністративній справі №640/3365/19 позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, (далі - судове рішення).
Вказаним судовим рішенням визнано дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати за 12 місяців роботи на території радіоактивного забруднення за період з 01 березня 1987 року по 28 лютого 1988 року відповідно довідки №06/835 від 29 березня 1991 року протиправними.
Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати за 12 місяців роботи на території радіоактивного забруднення за період з 01 березня 1987 року по 28 лютого 1988 року відповідно довідки №06/835 від 29 березня 1991 року починаючи з 01 січня 2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ГУ ПФУ в м. Києві.
Поряд з цим, позивачем до суду подано письмову заяву про роз`яснення судового рішення, (далі - подана заява).
Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз`яснення ст. 254 КАС України не містить.
Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у адміністративній справі №640/3365/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Судове рішення № 87893711, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/3365/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: