Ухвала суду № 87893464, 27.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4141/19

УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника відповідача Лукова А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2015 року, яка не була виплачена станом на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів та моральної шкоди.

Позивачем подано клопотання, де вона просить зупинити провадження у цій справі, посилаючись на те, що в провадженні Верховного Суду на даний час перебуває справа №2240/3289/18 (провадження К/9901/18744/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року з приводу правовідносин, які є тісно пов`язаними з цією справою. Зокрема, позивач посилається на те, що предметами позовів в обох справах є правовідносини, які виникли у зв`язку з не проведенням відповідачем повного розрахунку по належних позивачці виплатах під час звільнення її з роботи.

Позивач покликається також на те, що предметом дослідження у справі № 2240/3289/18 є, у тому числі, питання невиплати їй відповідачем премії у розмірі 100% місячного посадового окладу у грудні 2015 року. У той же час, питання розміру цього окладу, а також те, що протягом певного часу позивачу надавалась суперечлива інформація стосовно цього питання, є предметом дослідження у справі № 560/4141/19. Позивач покликається на те, що суд у справі №2240/3289/18 не взяв до уваги доводи позивача про маніпулювання відповідачем розмірами посадових окладів позивача та іншого працівника, до яких прив`язувався розмір нарахованої їм премії. Відтак, позивач вважає, що у справі № 2240/3289/18 Верховний Суд повинен зробити висновок про правильність оцінки судами вказаних обставин, які також фігурують у справі та мають безпосереднє значення для вирішення справи № 560/4141/19. Крім того, оригінали документів, які підтверджують розміри посадових окладів за 2015 рік, теж знаходяться у справі № 2240/3289/18.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача щодо клопотання заперечив, посилаючись на те, що вказані справи не є взаємопов`язаними, оскільки мають різні предмети.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що обставини, встановлені судами у справі №2240/3289/18, дійсно є взаємопов`язаними з обставинами, які є предметом дослідження у справі №560/4141/19, адже стосуються правовідносин, які виникли у зв`язку з не проведенням відповідачем повного розрахунку по належних позивачці виплатах під час звільнення її з роботи. Суд бере до уваги обґрунтування клопотання, надане позивачем, та вважає, що до остаточного рішення у справі №2240/3289/18 об`єктивно неможливо вирішити цю адміністративну справу, оскільки в межах іншої справи вирішуватимуться питання, що мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи №560/4141/19.

Відтак, суд вважає необхідним задоволити заяву позивача та зупинити провадження у цій справі.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №560/4141/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 645 грн. 07 коп. за грудень 2015 року, яка не була виплачена станом на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів, та моральної шкоди

до прийняття рішення Верховним Судом у справі №2240/3289/18 (провадження К/9901/18744/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 лютого 2020 року

Головуючий суддя І.С. Козачок