Ухвала суду № 87892380, 03.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Київ №П/320/123/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження рішення Київської митниці ДФС від 01.07.2019 №100110/2019/168944 від 28.03.2019.

Ухвалою суду від 09.01.20 позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено строк та порядок усунення її недоліків, в тому числі, шляхом подання позову із зазначенням у ньому наступних обставин: коли позивач був зареєстрований як юридична особа; якими видами діяльності займається; ким та на якій підставі був укладений зовнішньоекономічний контракт, згідно якого проведено імпорт тканини на Україну; детальне викладення обставин перевезення товару; пояснення розбіжностей між датами інвойсу №КВТ-786/454/19 та датою укладання додаткової угоди. Позивача було зобов`язано надати платіжні документи за ввезений на Україну товар; специфікацію та сертифікат якості на ввезений товар; зазначення П.І.Б матеріально відповідальної особи позивача; документів, якими підтверджена якість та виробника імпортованого товару, а також розрахунку суми, з якої складається ціна позову з визначенням всіх його складових; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; зазначення місцезнаходження оригіналів документів, копії яких подано суду.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла позовна заява без відомостей вказаних вище, в тому числі і щодо розрахунку ціни позову, а також суду не були представлені витребувані вище документи.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо останнім не були усунуті недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

У зв`язку з чим необхідно зазначити, що звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, перед прийняттям рішення про відкриття провадження перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або повернення, у разі не усунення недоліків позову.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

За результатом аналізу норм процесуального законодавства, можна зробити висновок, що суд, як і особа, яка подала позовну заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 160,161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків. Проте законодавець не покладає на суд обов`язок відкрити провадження у справі за позовом, який судом визнано невідповідним вимогам процесуального закону.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (справа Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Фактичний і реальний доступ до правосуддя має гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а надати практичну та ефективну можливість їх використання. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі в тому числі позовної заяви, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності. Залишаючи позовну заяву без руху, позивач був поінформований про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму до вимог процесуального законодавства. Отже, оскільки він не подав позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам закону, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, подана заява підлягає поверненню (правова позиція Верховного Суду справа №705/5060/18).

Одночасно, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол-С" (ЄДРПОУ - 35892372, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 22, 03151) до Київської митниці ДФС (ЄДРПОУ - 39470947, м.Бориспіль Київської області, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08307) про визнання протравним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.