Рішення № 87892315, 24.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. справа № 300/2509/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Станішевської В.Р.,

представника позивача – Борсука Д.Я.,

представника відповідача – Корнутій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів та поновлення на посаді з 07.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу №1890 від 04.11.2019 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, №402 о/с від 04.12.2019 про його звільнення зі служби на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію”, поновлення на посаді та роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за відсутності факту допущення порушення позивачем службової дисциплін. Дисциплінарне покарання позивача здійснено відповідачем за наслідками службового розслідування, проведеного неповно, без встановлення всіх обставин, що мали значення для прийняття оскаржуваного рішення. Вважає безпідставним застосування дисциплінарного стягнення. Також вважає, що його неправомірно звільнено в період його тимчасової непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач 15.01.2020 подав відзив на позов, а 03.02.2020 - додаткове пояснення до відзиву. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що за наслідками проведеного службового розслідування встановлено порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося у відмові 12.10.2019 від проходження медичного огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та відмові у наданні членам дисциплінарної комісії пояснень. Відповідач заявлених позовних вимог не визнав, оскаржувані накази вважає правомірними, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності обґрунтованим.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві та додатковому поясненні до відзиву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з 15.08.2010 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 в органах Національної поліції України, за останньою посадою інспектор ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, службове звання – старший лейтенант поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №1750 від 15.10.2019 за фактом складання 12.10.2019 на позивача протоколу про адміністративне правопорушення призначено службове розслідування (а.с.36).

24.10.2019 начальник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області затвердив висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі – висновок службового розслідування).

Зазначений Висновок службового розслідування долучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні (а.с.37-44).

За наслідками проведеного службового розслідування члени комісії з службового розслідування вважали, що за порушення службової дисципліни, вимог п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 №580-VIII, ст.1,2 та 3 Закону України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” від 15.03.2018 №2337-VIII, наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 “Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських”, що виразилося у відмові від освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючись статтями 2, 12, 13 та 14 Дисциплінарного статуту, позивача слід звільнити із служби в поліції.

Відповідач наказом №1890 від 04.11.2019 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області” з підстав викладених у висновку службового розслідування вирішив звільнити позивача зі служби в поліції (а.с.45).

Наказом “По особовому складу” за №402 о/с від 04.12.2019 на підставі наказу ГУНП від 04.11.2019 №1890, згідно з пунктом 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон – 0103541, старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з 06.12.2019, з виплатою компенсації за 05 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2019 році (а.с.46).

Досліджуючи підстави винесення оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд встановив, що такими підставами є встановлені висновком службового розслідування фактичні обставини та їх правова оцінка.

Згідно з висновком службового розслідування, 12.10.2019 о 06:25 у м. Івано-Франківську по вул. Флотській, 32, напроти магазину «АТБ» працівниками УПП Івано-Франківської області на водія автомобіля марки Нісан Альмера, н. з. НОМЕР_1 , старшого лейтенанта поліції Боліновського В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №207250, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування автомобілем із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від медичного освідування відмовився. На час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 перебував поза службою у цивільному одязі.

Окрім того, ОСОБА_1 працівнику УПП Івано-Франківської області повідомив, що приїхав на вказаному авто як пасажир, де водій та його анкетні дані вказати відмовився.

Відзивом на позов, поданим відповідачем підстави прийнятого рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності обґрунтовані виявленими порушення службової дисципліни, що відображені у висновку службового розслідування та повторюють його за змістом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України “Про Національну поліцію”.

Частина 1 статті 59 Закону України “Про Національну поліцію” визначає службу в поліції як державну службу особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України “Про національну поліцію” поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Перша та друга частини статті 19 Закону України “Про національну поліцію” передбачають, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” за №2337-VIII від 15.03.2018 затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі – Дисциплінарний статут, Статут).

Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія Дисциплінарного статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Стаття 11 Дисциплінарного статуту встановлює відповідальність поліцейського, згідно приписів норм якої за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Досліджуючи наявність в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначає службову дисципліну, як дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частина 2 цієї ж статті Статуту передбачає, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 18 Закону України “Про національну поліцію” визначає основні обов`язки поліцейського, пунктами 1 та 2 частини 1 якої передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Досліджуючи об`єктивну сторону діяння позивача, яке висновками службового розслідування кваліфіковано як вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у відмові на вимогу працівників УПП в Івано-Франківській області від проходження медичного огляду, в порушення пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння при керуванні 12.10.2019 автомобілем марки Нісан Альмера, н. з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул. Флотській, 32, напроти магазину «АТБ», суд зазначає наступне.

Твердження відповідача про необхідність неухильного дотримання Правил дорожнього руху всіма його учасниками, неприпустимість керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є вірним та сумнівів в своїй обґрунтованості не викликає.

Також є вірним твердження відповідача про те, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським є не тільки неприпустимими діями, а також протиправними та винними діями, що утворюють собою склад дисциплінарного проступку, який підриває авторитет поліції.

Такий дисциплінарний проступок є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а при обранні виду дисциплінарного стягнення за його допущення є обґрунтованим застосування звільнення зі служби в поліції.

Вірним є аргументи відповідача, що відмова поліцейського - водія транспортного засобу від проходження медичного огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння є порушенням пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та не може бути підставою для уникнення відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що підриває авторитет поліції та підставно оцінюється відповідачем як доказ вини поліцейського.

Одночасно з цим, суд зазначає, що за умови складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо поліцейського, вирішення питання про наявність в діях такого поліцейського, як водія транспортного засобу складу вказаного адміністративного правопорушення належить до повноважень суду загальної юрисдикції.

Інспектором поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №207250 від 12.10.2019 щодо позивача про порушення пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке встановлена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.60).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 в справі №344/18653/19 за наслідком розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У даній постанові суду від 29.11.2019 зазначено, що з долученого працівниками поліції до матеріалів справи відеозапису, який було переглянуто під час розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2019 року о 06год. 25в. по вул. Флотська в м. Івано-Франківськ не був водієм транспортного засобу Нісан Альмера, н. з. НОМЕР_1 , тобто не керував ним, а знаходився біля даного транспортного засобу. Наявність в автомобілі ключів, не дає суду підстави вважати протилежне. Інших, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин, у справі немає. Суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні (а.с. 9-10).

Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 в справі №344/18653/19 набрала законної сили 10.12.2019.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи обов`язковість висновків постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у межах, визначених частиною 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, на підставі постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 в справі №344/18653/19 встановив відсутність в діях позивача 12.10.2019 порушення пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Як наслідок, в діях позивача є відсутньою об`єктивна сторона діяння, за вчинення якого відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.

Досліджуючи наявність в діях позивача порушення службової дисципліни при наданні членам дисциплінарної комісії пояснень, що є перешкодою у проведенні службового розслідування суд встановив відсутність порушення позивачем службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку зазначеними діями.

Стаття 18 Дисциплінарного статуту забезпечує поліцейському право на захист під час проведення службового розслідування дисциплінарного проступку.

Частина перша вказаної статті Статуту встановлює, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Також пункт 1 частини 2 цієї статті Дисциплінарного статуту передбачає, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Відповідно до частини 3 статті 18 Дисциплінарного статут поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Надання під час службового розслідування стосовно себе пояснень у свій захист є реалізацією поліцейським свого права на захист.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача – старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, а саме порушення вимог п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 №580-VIII, ст.1 Закону України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” від 15.03.2018 №2337-VIII, наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 “Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських” та п.7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893 “Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України”, що виразилося у відмові від проходження медичного огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння на вимогу працівників УПП в Івано-Франківській області.

Як наслідок, притягнення наказом Головного управління Національної поліції України за №1890 від 04.11.2019 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області” до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України ОСОБА_1 є протиправним.

З цих же підстав є протиправним наказ “По особовому складу” за №402 о/с від 04.12.2019, що виданий на підставі наказу ГУНП від 04.11.2019 №1890 про звільнення зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон – 0103541, старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з 06.12.2019 згідно з пунктом 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію”.

Окрім цього, частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Отже, звільнення працівника, зокрема в період його тимчасової непрацездатності з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається.

Згідно довідки Структурного підрозділу «Міська поліклініка №1» КНП «ЦПМКДД» №4063 ОСОБА_1 з 27.11.2019 по 05.12.2019 знаходився на амбулаторному лікуванні (а.с. 16), а оскаржуваний наказ “По особовому складу” за №402 о/с прийнято 04.12.2019, тобто у період тимчасової непрацездатності позивача.

Зважаючи на те, відповідач порушив вказані вище вимоги частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, суд дійшов висновку про протиправність звільнення позивача з посади старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та, відповідно, наявність підстав для визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області “По особовому складу” за № 402 о/с від 04.12.2019.

Таким чином за наслідками судового розгляду обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції України за №1890 від 04.11.2019 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області” та за №402 о/с від 04.12.2019 “По особовому складу” підтверджені, а заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи протиправність звільнення позивача з посади, внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Також, відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2020.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 29 950,02 гривень, виходячи з того, що середньоденна заробітна плата позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено та розрахована відповідно архівної відомості №1 про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 17) за період з 01.10.2019 до 30.11.2019 складає 554,63 гривень, час вимушеного прогулу з 06.12.2019 складає 54 робочих дні.

Позивач при зверненні з даним адміністративним позовом до суду звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, про понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи учасники справи не заявляли, а також доказів, що підтверджують розмір таких судових витрат, суду не надано. Як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та посаді та в частині виплати стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що складає 10 537, 97 гривень підлягає зверненню до негайного виконання.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП в Івано-Франківській області” за № 1890 від 04.11.2019.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області “По особовому складу” за № 402 о/с від 04.12.2019.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на роботі та посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Сахарова, будинок 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 40108798) з 06.12.2019.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.12.2019 в розмірі 29 950 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 02 копійки з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та посаді старшого інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 537 (десять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 97 копійок звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області: індекс 76018, вулиця Сахарова, будинок 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 40108798.

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 28 лютого 2020 р.