Ухвала суду № 87892313, 28.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/429/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Машко ОСОБА_1 Миколаївни про закриття провадження у справі №360/429/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо ненарахування заборгованості зі страхових виплат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 червня 2017 року по березень 2018 року;

-зобов`язати Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість зі страхових виплат з квітня 2017 року по березень 2018 рік (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 30.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.18-19).

21.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернення громадян за вхідним реєстраційним номером від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.43-44).

В обґрунтування клопотання зазначив, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. 1227 Цивільного кодексу України). відповідач зазначив, що згідно з ч. 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, на думку відповідача, предмет позову у адміністративній справі № 360/429/20 не є публічно-правовим, оскільки в даному випадку існує спір про право, а позовна заява подана позивачем для захисту свого приватного інтересу - права на спадщину за законом. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц, відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його безпідставність з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 , предметом цього спору є визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_2 як члену сім`ї померлого ОСОБА_3 належні суми страхових виплат, які не були виплачені останньому за його життя.

При цьому, станом на момент розгляду справи, позивачем не отримано свідоцтво про право на спадщину.

В даному випадку, як вбачається із поданої позовної заяви, відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а спір виник через його бездіяльність, пов`язану із здійсненням ним публічно - владних управлінських функцій, яким він наділений на підставі закону, а не з приводу права власності позивача на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_2 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З цих же підстав не підлягає застосуванню правова позиція, викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №286/3516/16-ц, оскільки вона стосується іншим правовідносин.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 4, 19, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику відповідача Машко Наталії Миколаївни про закриття провадження у справі №360/429/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова