Ухвала суду № 87891437, 27.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа №160/808/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну сторони провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/808/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/808/19.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що на момент отримання управлінням виконавчого листа, строк визначений до його пред`явлення до виконання сплинув, отже, заявник позбавлений можливості забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду. Крім того, заявник зазначив, що є правонаступником позивача у вищезазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 р. було призначено до розгляду дану заяву.

Представники учасників справи в судове засідання від 27 лютого 2020 р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 р. по справі №160/808/19 позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів - задоволено.

У даному рішенні суд вирішив стягнути податковий борг з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь державного бюджету в сумі 141 120,01 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Судове рішення набрало законної сили 02.05.2019 р.

Заявник отримав виконавчий лист - 12.12.2019 р., в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 02.08.2019 року, тобто строк його пред`явлення до виконання сплинув.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за відповідним переліком, а також реорганізовано територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС за відповідним переліком.

Згідно додатків 1 та 2 вказаної постанови утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до якого приєднано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 р. затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.1 якого, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено 01.08.2019 року.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 р. відповідно до наказу №17 від 03.09.2019 р. "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Таким чином, з наведеного слідує, що відбулось публічне правонаступництво прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження, а тому в силу приписів частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/808/19 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/808/19 до відкриття виконавчого провадження, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015).

Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/808/19 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко