Справа №2-148/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В
До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, є приватною власністю відповідача ОСОБА_2 і з нею 15.08.1995 р. укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.151 ЖК України власники квартири зобов’язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. У ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2.2.3. договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, власник квартири бере на себе зобов’язання оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця.
Однак, відповідачі своїх обов’язків щодо оплати не виконують, у зв’язку з чим станом 01.03.2009 р. заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 1918,10гр., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території – 1163,37 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення – 754,73гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_3, так як згідно даних КП «БТІ м.Вільногірська» квартира належить в цілому ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 701гр. 93коп. у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила, про дату слухання справи сповіщена в належному порядку – в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення їй судових документів (ар.с.14,15,25,30,31). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, в тому числі договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 15.08.1995 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.5), довідку про паспортну реєстрацію сім’ї відповідача (ар.с.6), витяги з особового рахунку №1046006 на ім’я ОСОБА_4 (ар.с.7,8), довідку КП «БТІ м.Вільногірська» про право власності ОСОБА_4 на квартиру (ар.с.26), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не оплачує житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з водозабезпечення і водовідведення, які надає підприємство позивача, заперечень проти позову не надала, суму заборгованості не оспорювала, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні платежі являються законними та обґрунтованими.
Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.322,325 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про дату і місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 701гр. 93коп. та у відшкодування судових витрат 30 гр., всього – 731гр. 93коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51гр.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Копію рішення направити відповідачу в порядку ст.222 ЦПК України.
СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА
Судове рішення № 8789114, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-148/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: