Ухвала суду № 87890109, 28.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2020Справа № 910/2919/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії

«Енергозбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Святошин»

про стягнення 23 407, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Святошин» про стягнення 23 407, 44 грн.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за електричну енергію згідно акта звірки взаєморозрахунків становить 11 395 ,44 грн.

Разом з тим, позивач не надав оригіналу чи належним чином завіреної копії вищезазначеного акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи , суд встановив, що що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, стверджуючи у позові про стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію у розмірі 11 395, 44 грн. станом на 05.10.2019 р., позивач не надав обґрунтованого детального розрахунку цієї суми боргу.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого детального розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 11 395, 44 грн.;

- оригіналу чи належним чином завіреної копії акту звірки взаєморозрахунків на суму 11 395, 44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк