Рішення № 87890062, 26.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5048/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

про стягнення поточної заборгованості 1 327 276,66 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"(51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 12 051,76грн.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом) представник Серьогін В.І. дов. № б/н від 12.02.20р.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) представник Терехова О.О. дов. № 78 від 02.01.20р.

СУТЬ СПОРУ:

01.11.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) про стягнення поточної заборгованості 1 327 276,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.11.2019р. о 12:15год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Владимиренко І.В. з 18.11.2019р. на лікарняному, судове засідання призначене на 19.11.2019р. не відбулось.

З 25.11.2019р. по 02.12.2019р. головуючий суддя Владимиренко І.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 03.12.19р. призначено підготовче засідання на 19.12.2019р. о 11:45 год.

19.12.19р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 017/МС-1466 від 18.12.19 щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Судом клопотання прийнято до розгляду.

19.12.19р. до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 18.12.19р. про відстрочку виконання рішення у справі № 904/5048/19 строком до травня 2020р. Судом заява прийнята до відома.

19.12.19р. від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від б/д, в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" заборгованість з оплати витрат на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг в розмірі 12 051,76грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" судовий збір у розмірі 1 921,00грн. за подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 19.12.19р. задоволено клопотання відповідача № 017/МС-1466 від 18.12.2019р. про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позов. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву. Усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено Продовжено підготовче провадження на 30 днів, до 31.01.2020р. Відкладено підготовче засідання на 29.01.2020р. о 10:15год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано до засідання подати: позивачу відповідь на відзив на позовну заяву відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу заперечення на відзив позивача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення на відзив позивачу; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - розпоряднику майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. - письмові пояснення щодо позовної заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Також, ухвалою суду від 19.12.19р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд якого призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 29.01.2020 року о 10:15 год. Запропоновано учасникам справи подати до суду: Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом): заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України); Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України); Учасникам: оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

24.12.19р. до суду від позивача надійшло заперечення № б/н від б/д проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення. Судом заперечення прийнято до відома.

29.01.2020р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача надійшли пояснення № 01-34/43-01 від 28.01.2020. Судом пояснення прийняті до відома.

29.01.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-107 від 28.01.20 про відстрочку виконання рішення у справі № 904/5048/19 на один рік. Судом заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.20р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 о 12:15год.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.02.2020р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення поточної заборгованості 1 327 276,66 грн., судом встановлено наступне.

22.06.18р. сторонами укладено Договір підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування №18-0679-02 (далі – Договір 1), за п. 1.1. якого Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов`язується на свій ризик виконати, у порядку та на умовах даного Договору роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання (далі – Роботи) основних засобів Замовника (далі – Об`єкти), планує мий перелік яких зазначається у Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору 1 Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання Робіт, прийняти та оплатити виконані Роботи у порядку та строки передбачені даним Договором.

Ціна робіт, виходячи з специфіки та способів виконання робіт, визначається на підставі затверджених Замовником кошторисів (СФР), калькуляцій, протоколів погодження договірної вартості Робіт та вказана у відповідних Додатках (Специфікаціях), які є невід`ємною частиною даного Договору (п.3.1. Договору 1).

Пунктом 3.3. Договору 1 визначено, що загальну вартість даного Договору становить сума вартості усіх Робіт виконаних за Договором та зазначених у відповідних Додатках (Специфікаціях).

Згідно з п.4.1. Договору 1 оплата Замовником виконаних робіт здійснюється по факту з подальшою оплатою за строком до 60 (шістдесяти) календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3 (або інших документів погоджених сторонами у відповідності до п.2.3. даного Договору), на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних, якщо інше не передбачено Специфікаціями.

Відповідно до п.3 Специфікації 11 до Договору 1 оплата виконаних робіт здійснюється по факту з подальшою оплатою в термін до 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів.

Відповідно до Специфікації № 11 до Договору-1 були виконанні роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт № № 77-92 від 23.09.2019р.

Однак, виконані роботи відповідачем не були оплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 139 081,80 грн.

Також, між позивачем та відповідачем 22.07.2019 був укладений Договір підряду на капітальні ремонти № 19-0829-02 (далі - Договір-2). Обумовлені договором роботи виконані позивачем належним чином і прийняті відповідачем, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт № 64 від 28.08.2019 та № 76 від 23.09.2019.

Відповідно до п. 4.1 Договору-2 оплата виконаних робіт здійснюється по факту з подальшою оплатою в термін до 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів, якщо інше не передбачено Специфікацією.

Згідно з п. 3 Специфікації № 1 до Договору-2 оплата виконаних робіт здійснюється по факту з подальшою оплатою в термін до 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів.

Відповідно до Специфікації № 1 до Договору-2 були виконанні роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт № 64 від 28.08.2019 та № 76 від 23.09.2019.

Однак, виконані роботи відповідачем не були оплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 188 194,86 грн.

Таким чином, останнім днем строку оплати за виконанні роботи за всіма вищевказаними актами за Договором-1 та Договором-2 є 23.10.2019.

Відповідач у встановлений договором строк не розрахувався та вартість виконаних робіт не оплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором-1 та Договором-2 складає 1 327 276,66 грн.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтвердив факт заборгованості перед позивачем за первісним позовом яка складає 1 327 276,66 грн.

Відповідно до ст.ст. 173, 174 та 193 ГК України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ІІК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дослідивши наявні документальні докази, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1 327 276,66 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" про стягнення заборгованості у розмірі 12 051,76грн., судом встановлено наступне.

22.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (надалі - Замовник, Позивач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові феротехнології» (надалі - Підрядник, відповідач за зустрічним позовом) укладений договір підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування № 18-0679-02 (надалі-Договір), за умовами якого Замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього Договору роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання (надалі-Роботи) основних засобів Замовника.

Відповідно до п. 4.13 Договору в рахунок відшкодування експлуатаційних витрат Замовника, пов`язаних з ремонтом та утриманням доріг, Підрядник сплачує Замовнику суму в розмірі 1,2% від вартості виконаних робіт на підставі виставленого Замовником рахунку.

Строк дії Договору неодноразово продовжувався, Додатковою угодою № 4 від 25.06.2019 року сторони погодили викласти п. 15.5 в наступній редакції: «дійсний договір діє до 31.12.2019 року. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі й гарантійних) за цим Договором.

На виконання умов Договору сторонами підписана низка актів приймання виконаних робіт відповідно до яких Замовником сформовані та направлені Підряднику рахунки: рахунок № 20649/0 від 20.08.2019 року, в який включені наступні суми: 23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 63 за серпень 2019 року на загальну суму 100 161,87 грн. без ПДВ, 120 194,24грн з ПДВ. Відповідно п.4.13 Договору 1 Підрядником виконаний розрахунок № 63 на суму відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 1 442,33грн з ПДВ, виходячи з розрахунку: 1,2% х 100161,87грн. = 1 201,91 грн. без ПДВ, 1 442,33грн з ПДВ

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 65 за серпень 2019 року на загальну суму 27 347,66грн. без ПДВ, 32 817,19 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору 1 Підрядником виконаний розрахунок № 65 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 393,80 грн з ПДВ, виходячи з розрахунку: 1,2% х 27 347,66грн. = 328,17 грн. без ПДВ, 393,80 грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 66 за серпень 2019 року на загальну суму 47 234,55грн. без ПДВ, 56 681,46 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору 1 Підрядником виконаний розрахунок № 66 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 680,17грн, виходячи з розрахунку: 1,2 % х 47 234,55грн. = 566,81 грн. без ПДВ, 680,17 грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 67 за серпень 2019 року на загальну суму 4 698,66грн. без ПДВ, 5 638,39 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору 1 Підрядником виконаний розрахунок № 67 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 67,66грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 4 698,66грн. = 56,38 без ПДВ, 67,66грн. з ПДВ

Рахунок № 20649/0 від 20.08.2019 року на загальну суму 4 224,19 грн. з ПДВ, з якої 2 153,30 грн. без ПДВ, 2 583,96 грн. з ПДВ підлягають оплаті за Договором направлений на адресу Підрядника рекомендованим поштовим відправленням 10.10.2019 року.

Загальна сума нарахувань, яка підлягає сплаті складає 2 583,96 грн. з ПДВ, виходячи з розрахунку: 1 442,33грн + 393,80грн + 680,17грн + 67,66грн.= 2 583,96грн.

Рахунок № 20650/0 від 31.08.2019 року на загальну суму 2 333,48 грн. без ПДВ, 2 800,18 грн. з ПДВ, в який включені наступні суми: 23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 68 за серпень 2019 року на загальну суму 26 228,43грн. без ПДВ, 31 474,12 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 68 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 377,69грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 26 228,43грн. = 314,74грн. без ПДВ, 377,69грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 69 за серпень 2019 року на загальну суму 20 206,45грн. без

ПДВ, 24 247,74 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 69 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склив 290,98грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 20 206,45грн. = 242,48 грн. без ПДВ, 290,98грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 70 за серпень 2019 року на загальну суму 27 433,96грн. без ПДВ, 32 920,75грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 70 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 395,05грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 27 433,96грн. = 329,21грн. без ПДВ, 395,05грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 71 за серпень 2019 року на загальну суму 20 531,28 грн. без

ПДВ, 24 637,54грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 71 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 295,66грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 20 531,28грн. = 246,38 грн. без ПДВ, 295,66грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 72 за серпень 2019 року на загальну суму 25 911,56грн. без

ПДВ, 31 093,87грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 72 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 373,13грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 25 911,56грн. = 310,94 грн. без ПДВ, 373,13 грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 73 за серпень 2019 року на загальну суму 21 384,54грн без

ПДВ, 25 661,45 грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 73 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 307,93грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 21 384,54грн. = 256,61грн без ПДВ, 307,93 грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 74 за серпень 2019 року на загальну суму 30 297,55грн. без

ПДВ, 36 357,06грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 74 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 436,28 грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 30 297,55грн. = 363,57грн. без ПДВ, 436,28 грн. з ПДВ.

23.08.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт

приймання виконаних робіт № 75 за серпень 2019 року на загальну суму 22 462,52грн. без

ПДВ, 26 955,02грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 75 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 323/46 грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 22 462,52грн. = 269,55грн. без ПДВ, 323,52грн. з ПДВ.

Рахунок № 20650/0 від 31.08.2019 року направлений на адресу Підрядника рекомендованим поштовим відправленням 10.10.2019 року.

Загальна сума нарахувань, яка підлягає сплаті складає 2 800,18 грн. з ПДВ, виходячи з розрахунку: 377,69грн. + 290,98грн. + 395,05грн. + 295,66грн. + 373,13 грн. + 307,93 грн. + 436,28 грн. +323,52грн. = 2 800,18грн.

Рахунок № 20714/0 від 20.09.2019 року на загальну суму 5 556,35 грн без ПДВ, 6 667,62 грн з ПДВ, в який включені наступні суми: 23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 77 за вересень 2019 року на загальну суму 31 908,71грн. без ПДВ, 38 290,45грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 77 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 459,48 грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 31 908,71 = 382,90 грн. без ПДВ, 459,48 грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 78 за вересень 2019 року на загальну суму 74 173,69грн. без ПДВ, 89 008,43грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 78 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 1 068,10 грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 74 173, 69грн. = 890,08грн. без ПДВ, 1 068,10 грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 79 за вересень 2019 року на загальну суму 31 861,92грн. без ПДВ, 38 234,30 з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 79 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 458,81грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 31 861,92грн. = 382,34 грн. без ПДВ, 458,81 грн. з ПДВ

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 80 за вересень 2019 року на загальну суму 31 966,53грн. без ПДВ, 38 359,84 з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 80 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 460,32грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 31 966,53грн. = 383,60грн. без ПДВ, 460,32 з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 81 за вересень 2019 року на загальну суму 31 526,06грн. без ПДВ, 37 831,27 з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 81 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 453,97грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 31 526,06грн. = 378,31грн. без ПДВ, 453,97грн. з ПДВ.

3.6 23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 82 за вересень 2019 року на загальну суму 29 428,92грн. без ПДВ,35 314,70 з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 82 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 423,78грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 29 428,92 грн. = 353,15 грн. без ПДВ, 423,78грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 83 за вересень 2019 року на загальну суму 32 329,85грн. без ПДВ, 38 795,82 з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 83 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 465,55грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 32 329,85грн. = 387,96грню без ПДВ, 465,55грн з ПДВ.

23.09,2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 84 за вересень 2019 року на загальну суму 27 675,99грн. без ПДВ, 33 211,19грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 84 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 398,53грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 27 675,99грн. = 332,11грн. без ПДВ, 398,53грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 85 за вересень 2019 року на загальну суму 45 549,64грн. без ПДВ, 52 259,57грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 85 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 627,12грн, виходячи з розрахунку: 1,2% х 43 549,64грн. = 522,60грн. без ПДВ, 627,12грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 86 за вересень 2019 року на загальну суму 11 838,25грн. без ПДВ, 14 205,90грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 86 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 170,47грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 11 838,25грн. = 142,06грн. без ПДВ, 170,47грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 87 за вересень 2019 року на загальну суму 10 014,63грн. без ПДВ, 12 017,56грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 87 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 144,22грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 10 014,63грн. = 120,18 грн. без ПДВ, 144,22грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 88 за вересень 2019 року на загальну суму 9 400,24 грн. без ПДВ, 11 280,29грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 88 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 135,36грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 9 400,24грн. = 112,80 грн. без ПДВ, 135,36 грн. з ПДВ.

3.13. 23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 89 за вересень 2019 року на загальну суму 31833,82 грн. без ПДВ, 38 200,58грн з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору 1 Підрядником виконаний розрахунок № 89 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 458,41грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 31 833,82грн. = 382,01грн. без ПДВ, 458,41грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 90 за вересень 2019 року на загальну суму 27 315,19 грн. без ПДВ, 32 778,23грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 90 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 393,34грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 27 315,19грн. = 327,78грн. без ПДВ, 393,34грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 91 за вересень 2019 року на загальну суму 19 536,46 грн. без ПДВ, 23 443,75грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 91 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 281,33грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 19536,46грн. = 234,44грн. без ПДВ, 281,33грн. з ПДВ.

23.09.2019 року представниками Підрядника та Замовника підписаний акт приймання виконаних робіт № 92 за вересень 2019 року на загальну суму 18 669,26грн. без ПДВ, 22 403,11грн. з ПДВ. Відповідно до п.4.13 Договору Підрядником виконаний розрахунок № 92 на відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг, розмір відшкодування склав 268,84грн., виходячи з розрахунку: 1,2% х 18 669,26грн. = 224,03грн. без ПДВ, 268,84грн. з ПДВ.

Рахунок № 20714/0 від 20.09.2019 року направлений на адресу Підрядника рекомендованим поштовим відправленням 10.10.2019 року.

Загальна сума нарахувань, яка підлягає сплаті складає 6 667,62 грн. з ПДВ, виходячи з розрахунку: 459,48 грн. + 1068,10 грн. + 458,81 грн. + 460,32 грн. +453,97 грн. + 423,78 грн. + 465,55 грн. + 398,53 грн. + 627,12 грн. + 170,47 грн. з ПДВ + 144,22 грн. + 135,36 грн. + 458,41 грн. + 393,34грн. + 281,33 грн. + 268,84 грн. = 6 667,62 грн.

У зв`язку з порушенням Підрядником зобов`язань зі сплати сум відшкодування витрат з ремонту та експлуатації доріг в бухгалтерському обліку Замовника обліковується заборгованість за Договором 1 в розмірі 12 051,76грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за зустрічним позовом за Договором-1 складає 12 051,76 грн.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом підтвердив факт заборгованості перед позивачем за первісним позовом яка складає 12 051,76 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського Інтересу.

За приписами ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд дослідивши наявні документальні докази, вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 12 051,76грн.

Відповідно до приписів частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

При цьому, частиною 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні; в такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За результатами розгляду справи первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за Договором підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування №18-0679-02 від 22.06.2018 та Договором підряду на капітальні ремонти № 19-0829-02 від 22.07.2019 на загальну суму 1 327 276,66 грн. задоволено повністю;

зустрічний позов ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" про стягнення заборгованості за Договором підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування №18-0679-02 від 22.06.2018 на загальну суму 12 051, 76 грн. задоволено повністю.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив, провести зустрічне зарахування та стягнути Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" (49027, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, 10, кв. 2; ЄДРПОУ 35114475) загальну суму боргу у розмірі 1 315 224,90 грн. (один мільйон триста п`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 90 коп. та 17 988,16 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. - судового збору.

Також, відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення, відповідач в своїй заяві просить суд надати відповідачу розстрочку виконання рішення у справі строком на один рік, мотивуючи дану заяву тим, що на даний час стосовно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство.

Крім того, на даний час відповідач перебуває у погіршеному фінансовому стані, що пов`язано з кризою на ринку металопродукції, зменшення планові завдання виробництва та часткового простою підприємства.

Представник позивача за первісним позовом заперечив про розстрочення виконання рішення у справі строком на один рік, оскільки відповідачем не надано жодного документального доказу стосовно викладених у заяві про розстрочення обставин.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне.

За змістом наведених норм відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, при вирішенні питання про відстрочку/розстрочку виконання рішення суд враховує не тільки можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але й такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що на даний час відповідач перебуває у погіршеному фінансовому стані, що пов`язано з кризою на ринку металопродукції, зменшення планові завдання виробництва та часткового простою підприємства

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідач по справі надає копії наказів про зупинення основних агрегатів та обладнання, введення неповного робочого часу для працівників.

Проаналізувавши подані заявником документи суд встановив, що відповідач не подав до суду доказів, а саме фінансових звітів та іншої бухгалтерської документації щодо неможливості відповідача після винесення судом рішенням виконати його.

За встановлених обставин, враховуючи, що:

- посилання заявника на скрутне фінансове становище у зв`язку зі зростанням вартості сировини, енергетичних ресурсів та падінням світових цін на ринку металопродукції не є винятковою обставиною в розумінні частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення;

- скрутне фінансово-економічне становище заявника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- заявником не наведено конкретних поважних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- надання за вищезазначених обставин боржникові можливості розстрочити виконання рішення буде порушенням права власності позивача у розумінні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі строком на один рік у справі №904/5048/19.

Суд зазначає, що для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Разом з тим, заявляючи про розстрочення виконання судового рішення на строк одинадцять місяців, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження здатності виконати ним боргові зобов`язання протягом указаного строку, не надано суду інформації щодо джерел його фінансових надходжень у період одинадцяти місяців розстрочення для покриття боргу перед позивачем (прибуток від господарської діяльності, продаж активів, кредитні кошти тощо). А тому відповідач не довів, що його заява обґрунтована реальними намірами виконати рішення суду, а не зумовлена бажанням ухилитися від його виконання.

Таким чином, наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають поточну господарську діяльність заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" у заяві, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим. При цьому, фінансове становище Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" є результатом його власної господарської діяльності, в ході якої відповідач мав планувати свої видатки на погашення заборгованості за Договором підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування №18-0679-02 від 22.06.2018 та Договором підряду на капітальні ремонти № 19-0829-02 від 22.07.2019, оскільки був обізнаний про строк настання її погашення.

При цьому, при вирішенні питання про надання розстрочення виконання рішення необхідно врахувати, що спір у цій справі виник саме з вини Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" через невиконання зобов`язань за Договором підряду на поточні ремонти та технічне обслуговування №18-0679-02 від 22.06.2018 та Договором підряду на капітальні ремонти № 19-0829-02 від 22.07.2019

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається боржник, не є винятковими у розумінні статті 331 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, неможливість перекладення ризиків відповідача на позивача, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" № 017/МС-107 від 28.01.20р. про відстрочення виконання рішення у справі строком на один рік задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 129, 73, 74, 76-79, 86, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" Дніпропетровська область, м. Кам"янське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. про стягнення поточної заборгованості 1 327 276,66 грн. - задовольнити повністю.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Кам"янське до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 12 051,76грн. - задовольнити повністю.

Провести зустрічне зарахування та стягнути Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" (49027, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, 10, кв. 2; ЄДРПОУ 35114475) загальну суму боргу у розмірі 1 315 224 (один мільйон триста п`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 90 коп. та 17 988 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. - судового збору.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" № 017/МС-107 від 28.01.20р. про відстрочення виконання рішення у справі строком на один рік відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко