Рішення № 8788921, 01.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. Справа № 2/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи -підприємця Зюбрецького Юрія Зіновійовича вул. Долинська, буд. 4, кв.2, с.Мала Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область,77551

до відповідача ТзОВ "ПластБуд ЛТД" Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, буд 1,76000

про стягнення 4462,96 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Зюбрецький З.М. - представник, (довіреність №б/н від 01.03.2010р. ).

від відповідача представники не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№436 від 05.02.10 про стягнення з відповідача 2640 грн. основного боргу, 316,8 грн. - пені, 1288,36 грн. інфляційних та 217,8 грн. - 3% річних.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, які обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору від 01.01.07 він надав відповідачу послуги екскавотором ЮМЗ ЕО 2102, за які останній не розрахувався.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча доказ вручення ухвал суду від 02.03.10 та від 11.03.10 міститься в матеріалах справи (а.с.30,36), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Ухвалою суду 11.03.10 було попреджено відповідача, що в разі невиконання вимог суду щодо явки до суду та представлення витребуваних документів, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом,

встановлено:

В 2006 році позивач надав відповідачу послуги екскаватором на загальну суму 7945 грн., що підтверджується актом звірки сторін станом на 19.12.06 (а.с.17). Даний факт свідчить, що між сторонами в 2006 році існували позадоговірні відносини.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідач за надані послуги екскаватором в 2006 році на суму 7945 грн. розрахувався повністю, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с.14-15).

Крім того, 01.01.07 між сторонами було укладено договір, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги екскавотором ЮМЗ ЕО 2102 на загальну суму 2640 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за лютий 2007р. (а.с.16), який підписаний і скріплений круглими печатками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе договірних зобов"язань.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Оскільки вказаним договором термін оплати за виконані роботи чітко не визначений, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №4 від 10.09.07 (а.с.19), яку відповідач отримав 17.09.07 (а.с.20) та зобов"язаний був сплатити до 24.09.07 заявлену суму основного боргу. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Слід визнати частково обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 316,8 грн. - пені, 1288,36 грн. інфляційних та 217,8 грн. - 3% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 3.3 договору передбачена відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату послуг відповідачем, що мало місце в даному випадку.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже, з огляду на діючий порядок нарахування пені ГК України, який підлягає застосуванню до господарських правовідносин, визнає право стягувача на здійснення нарахування лише за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки зобов"язання по оплаті виникло у відповідач перед позивачем 24.09.07 (претензія №4 від 10.09.07), то з 24.09.07 по 24.03.08 слід нараховувати пеню, з 24.09.07 по 31.12.09 річні та інфляційні, обгрунтований розмір яких з врахуванням ставки НБУ та індексу інфляції, яка діяла на момент нарахування становитиме відповідно 234,59 грн. пені, 1253,84 грн. інфляційних та 179,66 грн. - 3% річних. В решті стягнення пені, інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного, до стягнення підлягає 2640 грн. основного боргу 234,59 грн. пені, 1253,84 грн. інфляційних та 179,66 грн. - 3% річних.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.174,232 ГК України ст.ст.11, 525, 526,530,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи - підприємця Зюбрецького Юрія Зіновійовича до ТзОВ "ПластБуд ЛТД" про стягнення 4462,96 грн. заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з ТзОВ "ПластБуд ЛТД" Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, буд.1, 76000 (код 31263132) на користь Фізичної особи -підприємця Зюбрецького Юрія Зіновійовича вул. Долинська, буд. 4, кв. 2, с.Мала Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область,77551 (код 2696710652) –2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 коп. основного боргу, 234 (двісті тридцять чотири) гривні 59 коп. пені, 1253 (тисячу двісті п"ятдесять три) гривні 84 коп. інфляційних, 179 (сто сімдесять дев"ять) гривень 66 коп. - 3% річних, 98 (дев"яносто вісім) гривень 46 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) гривень 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.          

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.04.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов .М.

06.04.10