Вирок № 87888894, 26.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/585/19

Провадження №1-кп/403/17/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка об`єднане кримінальне провадження за №12019120290000211 від 23 жовтня 2019 року кримінальне провадження за №12019120290000247 від 24 грудня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Федоро-Шулічино Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаного, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року біля 18.30 години ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_1 , умисно, правою ногою наніс їй удар в область кисті правої руки внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №96 від 11 листопада 2019 року у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: косого перелому дистальної третини п`ятої п`ястної кістки правої руки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день), чим вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24 грудня 2019 року біля 10.00 години ОСОБА_2 руками зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав наступне майно, згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №25/37-41/20-27 від 10 січня 2020 року, вартістю: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, діаметром 10 мм. - 90.00 грн., два ланцюги до бензинової пилки - 375.40 грн., ланцюг велосипедний - 120.00 грн., рожковий ключ «17х19» - 12.00 грн., рожковий ключ «14х22» - 12.00 грн., рожковий ключ «17х19» - 05.00 грн., два рожкові ключі «12х14» - 20.00 грн., рожковий ключ «13х14» - 05.00 грн., рожковий ключ «12х14» - 10.00 грн., рожковий ключ «10х12» - 08.00 грн., викрутку з пластимасовою ручкою - 02.00 грн., всього на загальну суму 677.40 грн., чим причинив потерпілійОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що22 жовтня 2019 року біля 18.30 години на АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_1 , умисно, правою ногою наніс їй удар в область кисті правої руки, внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки на руці. 24 грудня 2019 року біля 10.00 години руками зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав наступне майно: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, два ланцюги до бензинової пилки, ланцюг велосипедний, рожковий ключ «17х19», рожковий ключ «14х22», рожковий ключ «17х19», два рожкові ключі «12х14», рожковий ключ «13х14», рожковий ключ «12х14», рожковий ключ «10х12», викрутку з пластимасовою ручкою. Розкаюється, просить не призначати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала показання, що 22 жовтня 2019 року біля 18.30 години ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 в процесі сварки побутового характеру правою ногою наніс їй удар в область кисті правої руки внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження у вигляді косого перелому дистальної третини п`ятої п`ястної кістки правої руки. Цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди в кримінальному провадженні подавати не буде.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність. Цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди в кримінальному провадженні подавати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2019 року (а.кр.пр. 21-23), згідно якого потерпіла ОСОБА_4 надала показання та показала обставини, при яких 22 жовтня 2019 року біля 18.30 години ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 в процесі сварки побутового характеру правою ногою наніс їй удар в область кисті правої руки внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження у вигляді косого перелому дистальної третини п`ятої п`ястної кістки правої руки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2019 року (а.кр.пр. 26-28), згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 надав показання та показав обставини, при яких 22 жовтня 2019 року біля 18.30 години на АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_1 , умисно, правою ногою наніс їй удар в область кисті правої руки, внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки на руці.

Висновком судово-медичної експертизи за судово-медичної експертизи за №96 від 11 листопада 2019 року (а.кр.пр.25), згідно якої у ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: косий перелом дистальної третини п`ятої п`ястної кістки правої руки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день). Тілесне ушкодження могло виникнути в термін, що зазначений у обставинах випадку, має загальні ознаки дії тупого предмету (предметів) та малоймовірно, що могло виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 24 грудня 2019 року (а.кр.пр.23-27), згідно якого на АДРЕСА_3 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції наступне майно: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, два ланцюги до бензинової пилки, ланцюг велосипедний, рожковий ключ «17х19», рожковий ключ «14х22», рожковий ключ «17х19», два рожкові ключі «12х14», рожковий ключ «13х14», рожковий ключ «12х14», рожковий ключ «10х12», викрутку з пластимасовою ручкою, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2019 року (а.кр.пр. 33-43), згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 надав показання та показав обставини, при яких 24 грудня 2019 року біля 10.00 години руками зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав наступне майно: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, два ланцюги до бензинової пилки, ланцюг велосипедний, рожковий ключ «17х19», рожковий ключ «14х22», рожковий ключ «17х19», два рожкові ключі «12х14», рожковий ключ «13х14», рожковий ключ «12х14», рожковий ключ «10х12», викрутку з пластмасовою ручкою.

Висновком товарознавчої експертизи №25/37-41/20-27 від 10 січня 2020 року (а.кр.пр.32-36), про вартість: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, двох ланцюгів до бензинової пилки, ланцюга велосипедного, рожкового ключа «17х19», рожкового ключа «14х22», рожкового ключа, двох рожкових ключів «12х14», рожкового ключа «13х14», рожкового ключа «12х14», рожкового ключа «10х12», викрутки з пластимасовою ручкою, що належить на праві власності потерпілій потерпілій ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами у кримінальному провадженню.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 про фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження та не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами та речовими доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , у тому числі щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 - невстановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_2 , складену Устинівськимрайонним сектором Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи та злочину проти власності, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення обвинуваченого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити кримінальне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, так як при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі викладених обставин, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь: за ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, так як у кримінальному провадженні відсутні тяжкі наслідки, особи ОСОБА_2 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується по місцю проживання посередньо, потерпілою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов не подано.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 . Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 не подано.

У кримінальному провадженні речові докази: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, два ланцюги до бензинової пилки, ланцюг велосипедний, рожковий ключ «17х19», рожковий ключ «14х22», рожковий ключ «17х19», два рожкові ключі «12х14», рожковий ключ «13х14», рожковий ключ «12х14», рожковий ключ «10х12», викрутку з пластимасовою ручкою, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на один рік, по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 не обрано. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: УК в Устин. р-ні/ Устинів. р-н/; код отримувача: ЄДРПОУ: 36735129; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; рахунок: UА788999980313010115000011423) процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 не подано.

У кримінальному провадженні речові докази: 18 метрів телефонного чотирьохжильного мідного дроту, два ланцюги до бензинової пилки, ланцюг велосипедний, рожковий ключ «17х19», рожковий ключ «14х22», рожковий ключ «17х19», два рожкові ключі «12х14», рожковий ключ «13х14», рожковий ключ «12х14», рожковий ключ «10х12», викрутку з пластимасовою ручкою, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_3 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І. А. Годованець