Ухвала суду № 87886344, 27.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., прокурора Соболь О.М., захисника Скиби В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника Скиби В.М. про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні №12019210010001983 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисником заявлено відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.

Суд, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого з приводу заявленого відводу, ознайомившись із матеріалами вказаного кримінального провадження, приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід судді обґрунтовуючи її тим, що суддя Кунцьо С.В. є упередженим в розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід судді Кунцьо С.В.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про відвід судді Кунцьо С.В. є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява захисника про відвід судді Кунцьо С.В. є необґрунтованою та такою, що подана без представлення будь–яких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви захисника Скиби В.М. про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Холява О.І.