Ухвала суду № 87886001, 24.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"24" лютого 2020 р. Справа №489/6266/19

Провадження №2/489/970/20

УХВАЛА

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6266/19 (провадження № 2/489/970/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

24 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору від 12.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 04.10.2006 року № 640/591-К591, Додатку № 1 до Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 04.10.2006 року № 640/591-К591, Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту від 12.12.2013 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору, визнання виконавчого напису від 31.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №24570, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту № 640/591-К591 від 04.10.2006 року за період з 17.10.2015 року по 17.10.2017 року у загальній сумі 85385,66 доларів США, таким, що не підлягає виконанню та підстави спору - відсутність безспірності заборгованості за кредитним договором № 640/591-К591 від 04.10.2006 року та пропуском строку звернення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису відносно ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем не оспорюється правочин - кредитний договір № 640/591-К591 від 04.10.2006 року, а тому призначення вказаної експертизи є недоцільним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева