Рішення № 87885959, 27.02.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/1505/19

Провадження № 2/479/42/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

26 лютого 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1505/19 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08 травня 2013 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.22298, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101 089,00 грн. на строк 84 місяці, зі сплатою 19,99 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 729,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.22298, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101 089,00 грн. строком на 84 місяці, зі сплатою 19,99 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором.

Відповідно до п.5 параграфу 3 Кредитного договору, банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки та надає позичальнику новий графік щомісячних платежів листом, або на електронну пошту без внесення змін до договору не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Повідомлення про зміну розміру процентної ставки стає невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 7 параграфу 3 Кредитного договору, максимальний розмір збільшення процентної ставки може становити не більше ніж 40 % річних.

Пунктами 1-3 параграфу 8 Кредитного договору, встановлено, що банк має право ініціювати перед позичальником перегляд (зміну) фіксованої процентної ставки, передбаченої п.7 параграфу 3 Договору з відповідним повідомленням про це позичальника будь-яким із засобів на вибір банку. В разі відсутності письмових заперечень позичальника протягом 5 банківських днів з моменту його повідомлення про ініціювання банком перегляду фіксованої процентної ставки вважається, позичальник погодився з правочином про перегляд (зміну) розміру фіксованої процентної ставки по кредиту, запропонованої банком, без укладення додаткових договорів до договору, змінений розмір фіксованої процентної ставки набуває чинності після закінчення вищевказаного строку 5 банківських днів (якщо більш пізня дата зміни фіксованої ставки не вказана банком у повідомленні) та відображається у виписці з позичкового рахунку позичальника. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, позичальник зобов`язаний протягом вищевказаного строку 5 банківських днів письмово повідомити банк.

Відповідно до п.4 параграфу 9 Кредитного договору, в разі неподання позичальником документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника за останні 6 місяців, та/або невиконання/несвоєчасного виконання поновлення дії договору страхування заставного майна, та/ба полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, та/або неподання/несвоєчасного подання відповідно оформленого акту перевірки заставного майна, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі від 1% до 3% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати із позичальника (в тому числі, але не обмежуючись, за рахунок предмету застави), або зарахувати наступний платіж позичальника за договором у погашення штрафних санкцій.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 910.22298 від 08 травня 2013 року, що підтверджується меморіальними ордерами №910.2298 від 14 травня 2013 року на суму 97 200,00 грн., та на суму 3 889,00 грн..

Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків в передбачені кредитним договором строки відповідач не виконує.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 04 листопада 2019 року заборгованість відповідача за кредитом складає 87 729,39 грн., з яких: 14 892,08 грн. - сума основного боргу; 22 953,11 грн. - прострочений борг; 37 183,72 грн. - прострочені відсотки; 559,62 грн. - строкові відсотки; 9 108,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 3 032,67 грн. - штрафні санкції.

Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормативними положеннями ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно положень ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 729,39 грн., з яких: 14 892,08 грн. - сума основного боргу; 22 953,11 грн. - прострочений борг; 37 183,72 грн. - прострочені відсотки; 559,62 грн. - строкові відсотки; 9 108,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 3 032,67 грн. - штрафні санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :