
Справа№464/7046/19
пр.№ 3/464/86/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18.12.2019 року о 00.05 год. по вул. Грушевського, 15 у м. Львові, керував автомобілем марки «Сhevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, проте на її розгляд жодного разу не з`явився, тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 213034 від 18.12.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі;
-даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, дослідженого при розгляді справи, з якого вбачається що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з рапорту поліцейського, останнім під час складання протоколу було допущено механічну помилку, а саме невірно зазначено частину статті і фабулу правопорушення, просить вважати вірною ч.3 ст.130 КУпАП замість ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З огляду на те, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 викладено фабулу правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.3 ст.130 КУпАП, а також враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 87885380, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7046/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: