
Справа№464/7046/19
пр.№ 3/464/86/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18.12.2019 року о 00.05 год. по вул. Грушевського, 15 у м. Львові, керував автомобілем марки «Сhevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, проте на її розгляд жодного разу не з`явився, тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 213034 від 18.12.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі;
-даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, дослідженого при розгляді справи, з якого вбачається що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з рапорту поліцейського, останнім під час складання протоколу було допущено механічну помилку, а саме невірно зазначено частину статті і фабулу правопорушення, просить вважати вірною ч.3 ст.130 КУпАП замість ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З огляду на те, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 викладено фабулу правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.3 ст.130 КУпАП, а також враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
The court decision No. 87885380, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/7046/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: