Ухвала суду № 87880690, 26.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1919/20

Провадження № 2-з/947/410/20

УХВАЛА

26.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП1994721433, зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомо, зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) третя особа - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради ( місце реєстрації юридичної особи: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) про усунення перешкод у користуванні власною нерухомістю шляхом перебудови збудованої споруди ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 31.01.2020 року звернувся ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_3 про зобов`язання за власний рахунок відповідача, здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, який будується на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом перенесення споруди і його частин на безпечну відстань від домоволодіння позивача, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 на підставі Державних будівельних норм 360-92, протипожежних норм та вимог ст.ст. 376,391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Управління державного будівельного контролю Одеської міської ради письмові відомості щодо того, яка загальна площа жилого будинку за адресою АДРЕСА_3 у відповідност до будівельного паспорту, який видавався в ДАБК для отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт, відомості щодо того яка фактична загальна площа вже збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; відомості щодо того чи відповідає будівельним нормам та обмеженням по протипожежній безпеці відстані між вже існуючими сусідським домоволодіннями; витребувати копію рішення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм та правил; витребувати письмові відомості щодо сплати ОСОБА_3 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил, мотивуючи клопотання тим, що на підставі наказу Управління ДАБК №01-13/1ДАБК від 02.01.2020 та звернення фізичних осіб чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведено позаплановий захід щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та за результатами відповідної перевірки було постановлено припис у відношенні ОСОБА_3 за №023/20 від 22.01.2020 тому витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи, а позивач не в змозі надати дані відомості власноручно.

Суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей щодо загальної площі жилого будинку АДРЕСА_3 станом на початок будівельних робіт, зазначеної в будівельному паспорті та розміру площі вже збудованого будинку, а також відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм та правил та в разі такого витребувати відомості щодо виконання останньою припису ДАБК та сплати штрафу.

Щодо витребування відомостей чи відповідають будівельним нормам та обмеженням по протипожежній безпеці відстані між вже існуючими сусідським домоволодіннями суд зазначає, що дійсне питання належить до вирішення компетентними експертними установами з наданням відповідного висновку експерта.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власною нерухомістю шляхом перебудови збудованої споруди - задовольнити частково.

Зобов`язати УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код за ЄДРПОУ: 40199728) надати суду у встановлений законом строк наступні письмові відомості: яка загальна площа жилого будинку за адресою АДРЕСА_3 у відповідності до будівельного паспорту №01-07/151 виданого Управлінням архітектури та містобування Одеської міської ради від 14.05.2019, який видавався в ДАБК для отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт, відомості щодо того яка фактична загальна площа вже збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 по факту; відомості по факту проведеної перевірки на підставі наказу Управління ДАБК №01-13/1ДАБК від 02.01.2020 та звернення фізичних осіб чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, щодо позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил, в разі наявності такої, надати суду належним чином завірену копію відповідного документу (припис №023/20 від 22.01.2020 року та документи що стали підставою для його постановлення акт перевірки, протоколи, тощо); а також відомості щодо розгляду даних матеріалів та сплати ОСОБА_3 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил в разі притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( 65009 м.Одеса, вул. Черняховського, 6) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.