Ухвала суду № 87880688, 26.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/1709/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Власюк Д.О., розглянувши клопотання адвоката Поліщука А.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160500004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Поліщука А.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160500004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України в якому адвокат Поліщук А.В. просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у СУ ГУНП в Одеській області, а саме: матеріалів кримінального провадження №12019160500004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року; фото і відеоматеріалів у цифровому форматі, які були відзняті під час виявлення, гасіння та дослідження пожежі, що відбулася 17.08.2019 року у приміщенні готелю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3 (якщо така фото і відеозйомка виконувалась); опису гасіння пожежі підрозділами ДСНС з відображенням залучених сил і засобів та виписку з апаратного журналу оперативно-диспетчерської служби ДСНС з фіксацією радіообміну рятувальних підрозділів, що брали участь у гасінні пожежі, а також з описом можливих маршрутів слідування від місць розташування пожежно-рятувальних підрозділів, задіяних при гасінні пожежі до місця пожежі, що відбулася 17.08.2019 у приміщенні готелю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3; можливості захиснику Поліщуку Артему Вадимовичу разом зі слідчим та експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідити місце пожежі, а саме: приміщень готелю “Паровоз”, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна, 1А/3.

Адвокат Поліщук А.В. та підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, однак до канцелярії суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_1 про розгляд клопотання за його та адвоката Поліщука А.В. відсутністю. В своїй заяві підозрюваний ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Терьохін С.Є. в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що фактично, захисник Поліщук А.В. просить слідчого суддю надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження та можливість участі в дослідженні місця пожежі.

Однак, порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування регламентується ст.221 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, відповідно до вимог ч.1-ч.4 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у СУ ГУНП в Одеській області, а саме можливості захиснику Поліщуку Артему Вадимовичу разом зі слідчим та експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідити місце пожежі, а саме: приміщень готелю «Паровоз», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна, 1А/3, слідчий суддя зазначає, що участь захисника в дослідженні (огляді) місця події не є тимчасовим доступом до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги, що, порядок надання матеріалів досудового розслідування, порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, та порядок проведення огляду місця події встановлюються іншими нормами КПК України, а не главою 15 цього кодексу, слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Поліщука А.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160500004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.