Ухвала суду № 87880328, 20.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9018/19

Провадження № 1-кс/461/935/20

УХВАЛА

20.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., при секретарі Збожної О.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Антонів Х.О. у кримінальному провадженні №12017140000000780 від 06.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140000000780, розпочатому 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом шахрайства, заволоділи земельною ділянкою вартістю приблизно 250 тис. грн., що розміщена на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0044, площею 0,5904 га, та яка передана у приватну власність гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №501504, виданого відділом у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно клопотання, підставою для видачі зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №501504 послужило надане ОСОБА_1 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2007 про визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку. З матеріалів провадження вбачається, що Пустомитівським районним судом жодних рішень про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку не приймалося. Водночас встановлено, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-1316/1364/11 від 01.07.2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу в сумі 160 000 грн. за договором позики. У даному провадженні ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 04.07.2011 на земельну ділянку кадастровий номер 4623686400:05:000:0044 площею 0,5904 га., що розміщена на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області накладено арешт, згідно заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку що належить відповідачу.

Слідчий зазначає, що відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2011 цивільна справа № 2-1316/1364/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу в сумі 160 000 грн. за договором позики, передана на розгляд Залізничному районному суду міста Львова. Відповідно до відомостей отриманих із Залізничного районного суду м. Львова встановлено, що дійсно у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 2-3599/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу в сумі 160 000 грн. за договором позики. У вказаній цивільній справі суддею Залізничного районного суду м. Львова Мусієвським Є.П. було винесено рішення від 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу. Враховуючи, що документи які містяться у вказаній вище цивільній справі мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю проведення їх вилучення в оригіналах або завірених копіях, який може бути здійснений лише за мотивованим рішенням суду.

Тому слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у Залізничному районному суді м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, з можливістю проведення вилучення цивільної справи № 2-3599/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в оригіналах або належним чином завірених копіях.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до частково задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Залізничному районному суді м. Львова з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме документи необхідно вилучити та для проведення яких експертиз необхідні вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Антонів Х.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та копіювання матеріалів цивільної справи № 2-3599/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в оригіналах або належним чином завірених копіях, що перебувають у володінні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Строк дії ухвали до 20.03.2020 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Антонів Х.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова