Рішення № 87879749, 17.02.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3058/19

Провадження № 2/309/504/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 757500 грн., яка еквівалентна 30 тисячам доларів США, які були надані за борговою розпискою відповідачу у справі. Посилається на те, що 22 жовтня 2009 року він позичив своєму брату ОСОБА_2 для завершення будівництва будинку 30000 (тридцять тисяч) доларів США, з терміном повернення до 31.12.2015 року, що стверджується борговою розпискою. Факт отримання грошей відбувався у присутності свідка ОСОБА_3 , який також засвідчив своїм підписом на розписці обставини, за яких було передано позичальнику грошові кошти. Згодом, сторони за взаємною домовленістю продовжили термін повернення грошового боргу до 31.12.2017 року. Однак на час звернення позивача з даним позовом до суду борг відповідачем не повернуто і станом вересень 2019 року відповідач на прохання повернути борг не реагує. Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подавав до суду заяву про зменшення позовних вимог, повідомивши суд про те, що відповідач в добровільному порядку повернув частину боргу, а саме 1000 (одну тисячу) доларів США. Тому вказану суму просив взяти до уваги як зменшення позовних вимог. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 також визнала обставини вказані у заяві про зменшення позовних вимоги просила вирішувати позов виходячи із суми визначеної позивачем у заяві про зменшення позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Зменшені позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення в межах зазначеної суми боргу, що вказана в клопотанні поданому до суду відповідно до положень ст.49 ЦПК України від 16.12.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також до суду ним подана заява, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також просив не розглядати клопотання про залучення третьої особи у справі на яке він посилався у відзиві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв поданих сторонами по справі про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 22 жовтня 2009 року позивач дав у борг відповідачу для завершення будівництва власного будинку 30000 (тридцять тисяч) доларів США, з терміном повернення до 31.12.2015 року. За домовленістю сторін термін повернення грошового боргу продовжено до 31.12.2017 року.

Станом на 17.02.2019 р. борг відповідачем повернуто частково в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, поданої представником позивача - ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, відповідач боргує перед позивачем 29 (двадцять дев`ять тисяч ) доларів США, що еквівалентно сумі 704555 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст.ст.610,612,625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення боргу є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 7575,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.12,13,81,141,229,247,259,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст.610,612,1046,1047 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу у розмірі 704555 (сімсот чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) що еквівалентно 29 (двадцяти дев`яти тисячам) доларів США та судові витрати в сумі 7575,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.