Ухвала суду № 87879676, 26.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

за участю прокурора Погорєлов Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого Гончаров В.В. та Ставрук Н.З.,

розглянувши у відкритому чому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції Погорєлова Д.В. звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Адміністрації Держприкордонслужби України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, а саме: витягу із Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2019 року по дату винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що свідок ОСОБА_2 17.10.2019, 31.10.2019 та 18.11.2019 рр. в судові засідання для допиту не з`явився, судові повістки не отримав, у зв`язку із чим, в матеріалах судової справи відсутнє підтвердження отримання останнім повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює застосування до свідка ОСОБА_2 заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Зазначає, що із листів УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України №4449/39/106/01-19 від 13.09.2019 та №4741/39/106/03-19 від 15.11.2019 та доданих до них матеріалів вбачається, що свідок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та виїхав, за межі державного кордону України.

Враховуючи, що запитувана інформація має значення для забезпечення явки свідка ОСОБА_2 до суду та його допиту, заважаючи, що іншим способом отримати її не надалось за можливе, прокурор просить задоволити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор Погорєлов Д.В. клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти задоволення такого. Разом з тим, адвокат Гончаров В.В. просив надати інофрмацію щодо перетину ОСОБА_2 кордону за більший період, а саме з 28.09.2016 року, так як така інформація важлива стороні захисту для доведення обставин невинуватості його підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокурору у кримінальному провадженні №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України необхідно отримати доступ до запитуваної інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 з метою встановлення його місця перебування та забезпечення явки до суду для допиту.

Судом встановлено, що листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 21.01.2020, про надання інформації щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , прокурору було відмовлено у наданні такої інформації та зауважено, що така може бути надана виключно на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги те, що запитувана прокурором інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 26.02.2020 року, яка перебуває у володінні Адміністрації Держприкордонслужби України, має значення для встановлення місця перебування останнього та забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, суд бере до уваги заяву сторонни захисту щодо збільшення періоду надання запитуваної інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України та надання такої з 28.08.2016 року по термін дії ухвали, так як така інформація необхідна захиснику для отримання доказів невинуватості його підзахисного, та вважає за необхідне задоволити таку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 333, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції Погорєлова Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Шимку Василю Васильовичу, Погорєлову Дмитру Володимировичу, Ящуку Руслану Володимировичу, Медиченку Костянтину Ігоровичу дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Адміністрації Держприкордонслужби України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, а саме: витягу із Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28.09.2016 року по 26.02.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе