Рішення № 87879234, 26.02.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5393/19

Провадження № 2 /331/533/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 19 269, 80 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування на транспорті №009033/4017/0000189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак НОМЕР_1 .

20 березня 2017 року на вул. Запорізькій у м. Запоріжжя з вини відповідача ОСОБА_1 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу.

Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 269,80 грн.. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано,звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування на транспорті №009033/4017/0000189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак НОМЕР_1 .

20 березня 2017 року на вул. Запорізькій у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_2 -DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2120/17 провадження №3/331/433/2017 від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду, яка набрала законної сили.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

На підставі заяви ОСОБА_4 про подію, що має ознаки страхового випадку №00219818 від 21.03.2017 року, висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2481 від 04 квітня 2017 року, рахунку-фактури ТОВ «Авто-Р» №СчТ-000614 від 24.03.2017 року, страхового акту №00219818 від 04 квітня 2017 року та наказу №00219818 від 12.04.2017 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 269,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №016057 від 19 квітня 2017 року.

Цивільно-правову відповідальність Відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, та в свою чергу відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу витрати, понесені позивачем на виплату заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди не відшкодував.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування сплаченого позивачем в сумі 19269,80 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкодизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського , буд. 70 А , код ЄДРПОУ 20033533) в відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19 269 гривень 80 копійок , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2020 року .

Суддя: О.Є. Жукова

26.02.2020