Рішення № 87877916, 27.02.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4781/19

Провадженя№ 2/266/148/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану)електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом, який було уточнено в частині відповідачів до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) про стягнення боргу за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи на те, що 11.02.2019 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про ринок електричної енергії» за місцем проживання відповідачів, які мешкають за адресом: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було виявлено в присутності Відповідача 1 та зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №225810 від 11.02.2019 року на підставі якого Відповідачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення Відповідачі мають заборгованість в сумі 10380,60 гривень, але у добровільному порядку заборгованість не погашають. Просив стягнути солідарно з Відповідачів на його користь суму боргу у розмірі 10380,60 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

Представник позивач Лаврентьєв А.А. надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалу суду від 27.08.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачу 1 направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.21). Ухвалою суду від 02.12.2019 р. до участі у справі залучено співвідповідачем Відповідача 2. Вказану ухвалу разом із позовною заявою направлено Відповідачу 2 за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.49). Відповідачі повідомлені неодноразово належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У визначений строк Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надали.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином замовною кореспонденціє про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини, а саме що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 р. №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 та є споживачами електричної енергії ( а.с. 19, 52).

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312.

У відповідності з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, а також не припускати безоблікового споживання електричної енергії від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Так згідно Акту №225910 від 11.02.2019 року, працівниками АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» було зафіксоване порушення ПРРЕЕ з боку відповідачів, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , а саме самовільне підключенні електроустановок до електричної мережі яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електроенергія використовується, лічильником не враховується. Відсутня клемна кришка. Вхідний та відхідний фазний дріт до приладу обліку витягнутий та з`єднаний між собою. Дроти в 1 та 2 клеми приладу обліку відсутні. Про зазначені порушення Відповідач 1 власноруч розписалася у Акті, зауважень не зазначив. Особовий рахунок 4822-84 оформлено на Відповідача 2 (а.с.6-7).

Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календаних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з 9 Акту Відповідача 1 було повідомлено про місце, час і дату засідання комісії на 20.02.2019 р.

Протоколами засідання комісії РЕМ №582 від 20.02.2019 р., №628 від 27.02.2019 р. було перенесено дату комісії ( а.с.8,9).

Протоколом засідання комісії РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №673 від 06.03.2019 року, на підставі акту № 225810 від 11.02.2019 р. внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відповідачам була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 10380,60 грн. ( а.с. 10,11).

Рахунок до сплати, а також витяг з протоколу засідання комісії №673 від 06.03.2019 р. було надіслано рекомендованим листом на адресу Відповідача 2 ( а.с. 12-14).

Таким чином судом встановлено, що Відповідачами було порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 10380,60 грн. За таких підстав заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію становить 10380,60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір у розмірі по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, 26,27 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. ст.ст. 1,2,5,7, 141, 206 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану) електричну енергію – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн не відомий на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ЄДРПОУ 00131268), борг за спожиту, але недораховану електричну енергію в сумі 10380,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн не відомий на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ЄДРПОУ 00131268), сплачений судовій збір в сумі по 960,50 грн. з кожного.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Шишилін О. Г.