Ухвала суду № 87877522, 25.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/208/20

ЄУН 226/208/20

Провадження №2/226/222/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не з`явилися. На адресу суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду та повернення у зв`язку з цим судового збору в розмірі 1063,72грн., сплаченого при зверненні до суду.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору за заявою позивача, суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального Кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, яким є Закон України «Про судовий збір».

Випадки повернення судового збору визначені статтею 7 вказаного Закону. Згідно п.4 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для повернення судового збору за заявою позивача під час залишення позову без розгляду, суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду і повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадщину залишити без розгляду.

У задоволенні заяви щодо повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка