Ухвала суду № 87877374, 26.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11873/18

Провадження № 2/219/134/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, доручено компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_2 стосовно заявлених вимог позивача, вручити йому копію позовної заяви з додатками і з`ясувати, чи визнає він позовні вимоги, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до надходження відповіді на доручення.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку з не надходженням відповіді компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Цього ж дня, ухвалою суду відкладено підготовчий розгляд, доручено повторно компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_2 стосовно заявлених вимог позивача, вручити йому копію позовної заяви з додатками і з`ясувати, чи визнає він позовні вимоги, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до надходження відповіді на доручення.

12 червня 2019 року на адресу суду надійшли документи, складені російським судом за результатами виконання доручення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року за №519, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечував проти оголошення у судовому засіданні перерви, оскільки заявив клопотання про виклик ОСОБА_7 , для допиту останньої в якості свідка.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що у вказаному клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 14.04.2020 року о 14.30 годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання, призначене на 14.04.2020 року о 14.30 годин викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна