Рішення № 8787652, 26.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.10 р. Справа № 12/63пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”, м. Костянтинівка

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”, про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладених в протоколі №7 від 16.02.08р. та зобовязання внести зміни до Статуту щодо його поновлення в складі учасників.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність

Від відповідача: Ковальов Л.С. довіреність

В судовому засіданні 22.03.2010р. була

оголошена перерва на 26.03.2010р. на 11-00год.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”, м. Костянтинівка про визнання недійсним протоколу №7 зборів засновників ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій від 16.02.08р. та зобовязання відповідача внести до його статуту зміни щодо поновлення позивача у складі учасників товариства.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати недійсним рішення зборів засновників товариства від 16.02.08р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладене в протоколі №7 зборів та зобовязати внести зміни до статуту щодо поновлення в складі учасників.

По даній справі господарським судом Донецької області було прийняте рішення від 01.06.09р. (суддя Склярук О.І.), яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.09р. рішення господарського суду від 01.06.09р. по справі №12/63пн скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.09р. рішення господарського суду Донецької області від 01.06.09р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.09р. скасовані повністю і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 26.01.10р. справа прийнята до розгляду суддею Ушенко Л.В.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що про скликання загальних зборів учасників товариства 16.02.2008р., в порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” він не був своєчасно повідомлений, можливості ознайомитися з порядком денним та відповідними документами також не мав. Позивач зазначає, що пізніше йому вдалося отримати лише витяг з протоколу загальних зборів учасників товариства від 16.02.08р., з якого вбачається, що пункт про виключення його зі складу учасників товариства в порядку денному вказаного протоколу відсутній. Крім того, позивач не згоден з підставами виключення його зі складу учасників товариства, оскільки вважає, що сумлінно дотримувався положень статуту товариства, інших внутрішніх актів, а також вимог законодавства, вчасно і в повному обємі виконував обовязки, покладені на нього як на учасника товариства. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив норми ст.ст.11, 61, 64 Закону України „Про господарські товариства”, а також права, надані позивачеві як учаснику товариства відповідно до ст. 10 зазначеного Закону.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що про скликання загальних зборів учасників товариства 16.02.08р., позивача було повідомлено на загальних зборах учасників, проведених 12 січня 2008р. на яких позивач був присутній. Крім того, відповідач зазначає, що 20 лютого 2008р. на імя позивача рекомендованим листом був відправлений протокол загальних зборів учасників товариства №7 від 16 лютого 2008р. Відповідач зазначає, що підставою для виключення позивача із складу учасників стало систематичне не виконання останнім, з моменту створення товариства, обовязків, покладених на нього, зокрема щодо ведення бухгалтерського обліку та звітності.

22 березня 2010р. представником відповідача буди надані додаткові письмові пояснення (зареєстровані в канцелярії суду 22.03.10р. вх№0241/12219), в яких в підтвердження факту присутності позивача на загальних зборах учасників товариства 12.01.08р., відповідач посилається на реєстраційний лист учасників загальних зборів від 12.01.08р., який позивач відмовився підписувати. Крім того, протокол загальних зборів засновників від 12 січня 2008р. був вручений позивачу для ознайомлення 14 січня 2008р., а 11 лютого 2008р., за 5 днів до проведення зборів, позивачу під підпис було вручено додаткове письмове повідомлення, з зазначенням дати, часу, місця проведення загальних зборів учасників товариства з зазначенням порядку денного зборів.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Товариство з обмежено відповідальністю „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій” зареєстроване як юридична особа 31.03.2005р. Засновниками товариства виступили: ОСОБА_4 з долею 55% статутного фонду, ОСОБА_5 з долею 25% статутного фонду та ОСОБА_1 доля якого в статутного капіталі складала 20%.

16.02.2008р відбулися загальні збори учасників ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”.

В матеріалах справи наявні декілька копій протоколу загальних зборів учасників товариства (та витягів з нього) за №7 від 16.02.2008р., які за своїм змістом відрізняються один від одного.

Згідно копії протоколу загальних зборів учасників товариства від 16.02.2008р., наданих відповідачем 23.04.09р. (а.с. 44, 69-70, т.1) на зборах були присутні 2 учасники товариства: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долі яких в статутному капіталі в сукупності складали 80%.

Як зазначено в даному протоколі, до порядку денного були включені наступні питання:

1.Розгляд заяви засновника ОСОБА_1 про неможливість його участі на зборах та відкладення дати проведення зборів на іншу дату;

2.Вибори голови зборів на період лютий 2008р.- лютий 2009р.;

3.Про відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період з травня 2005р.-травень 2007р.;

4.Про питання, повязані з виключенням ОСОБА_1 із складу засновників ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”: (п.4 порядку денного включений за одноголосним рішенням присутніх учасників):

-про підготовку та проведення реєстрації нової редакції Статуту ТОВ „ДЕЗАК”;

-про порядок розрахунку належної долі майна ОСОБА_1;

-про проведення відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період з травня 2005р. травень 2007р. та проведення аудиторської перевірки підприємства за період з травня 2005р. листопад 2007р.

Відповідно до тексту зазначеного протоколу на зборах при обговоренні питання по п.3 порядку денного зборів (щодо відновлення бухгалтерського обліку товариства за травень 2005р. по травень 2007р.) було прийняте рішення про виключення позивача зі складу учасників за систематичне невиконання вимог статуту, рішень зборів та невиконання покладених на нього обовязків. Датою виключення ОСОБА_1 із складу учасників прийнято вважати дату державної реєстрації змін до статуту, повязаних з його виключенням (внесення змін до складу учасників товариства).

За дане рішення проголосували одноголосно - 80% голосів присутніх (згідно протоколу) учасників товариства.

При цьому даних про рішення учасників про внесення питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників як окремого питання порядку денного протокол не містить.

Під час нового розгляду справи суд зобовязав відповідача надати оригінал протоколу №7 загальних зборів учасників товариства від 16.02.08р.

В судовому засіданні 22.03.2010р. представник відповідача надав протокол №7 від 16.02.08р. як оригінал, з якого вбачається, що засвідчена копія протоколу №7 від 16.02.08р. надана відповідачем 23.04.09р. під час першого розгляду справи (т.1, а.с. 69-70) суттєво відрізняється від наданого 22.03.10р. екземпляру протоколу №7 від 16.02.08р., який, за поясненнями відповідача, є оригіналом.

В звязку з цим, судом залучено до матеріалів справи оригінал даного протоколу.

Згідно оригіналу протоколу №7 загальних зборів товариства від 16.02.08р., до порядку денного були включені наступні питання:

1.Розгляд заяви засновника ОСОБА_1 про неможливість його участі у зборах та перенесення дати о проведення зборів на іншу дату;

2.Вибори Голови зборів на період лютий 2008-лютий 2009;

3.Про відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період з травня 2005- травень2007р.;

4.Про виключення ОСОБА_1 із складу засновників;

5.Про підготовку нової редакції статуту ТОВ „ДЕЗАК” (п.5 внесено до порядку денного одноголосно після прийняття рішення по п.4).

Таким чином, виходячи із змісту даного протоколу загальних зборів питання про виключення ОСОБА_1 було включено до порядку денного зборів, що відбулися 16.02.2008р., як самостійне питання за №4 і на зборах додатково за рішенням учасників, що були присутні на зборах включене питання про внесення змін до статуту товариства, повязаних із виключенням ОСОБА_1 із складу учасників.

Господарським судом також буда витребувана з відділу державної реєстрації виконкому Костянтинівської міської ради реєстраційна справа ТОВ „ДЕЗАК”, копія якої долучена до матеріалів справи.

Згідно копії протоколу №7 від 16.02.08р., наявної в реєстраційній справі, порядок денний загальних зборів не містить застереження про те, що питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства включене безпосередньо на зборах за рішенням присутніх на ньому учасників товариства.

Разом з тим, слід зазначити, що по тексту протоколу при розгляді питання порядку денного „Про відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період травень 2005-травень2007” зазначено, що до порядку денного зборів внесено питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників.

У копії витягу із протоколу №7 від 16.02.08р. також наявного в реєстраційній справі, питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників не зазначене, витяг не містить даних про включення цього питання до порядку денного на загальних зборах і рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників прийняте за результатами розгляду питання №3 „Про відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період травень 2005-травень2007”, що відповідає наданій 23.04.09р. копії протоколу №7 від 16.02.08р. щодо даного питання. Як вбачається із копії витягу, він був наданий держреєстратору в нотаріально посвідченій копії.

Суд критично оцінює зазначені документи як докази у справі і вважає, що надання відповідачем цих документів після встановлення судом певних обставин в судовому засіданні та наявність суперечностей в них є спробою відповідача ввести в оману суд щодо фактичних обставин, повязаних з прийняттям рішення про виключення позивача із складу учасників товариства.

Господарський суд вважає, що незалежно від того, чи було питання про виключення позивача із складу учасників товариства попередньо включене до порядку денного чи безпосередньо на зборах за згодою учасників, присутніх на зборах, товариством були грубо порушені вимоги Закону України „Про господарські товариства” та права позивача як учасника товариства при прийняті спірного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Позивач наполягає на тому, що позачергові збори учасників від 16.02.08р. були проведені з порушенням приписів ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки він не був своєчасно повідомлений про день, час, місце та порядок денний загальних зборів, і що про рішення зборів про його виключення він дізнався набагато пізніше, отримавши лише витяг з протоколу загальних зборів учасників товариства від 16.02.08р. (без переліку всіх питань порядку денного), з якого вбачається, що пункт про виключення його зі складу учасників товариства в порядку денному вказаного протоколу відсутній. Позивач також вважає, що його право на участь в загальних зборах було грубо порушено, оскільки про неможливість його явки на загальні збори 16.02.08р. він належним чином (в письмовій формі) повідомив товариство.

Відповідач наполягає на тому, що позивач був обізнаний про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства від 16.02.10р., зокрема, зазначену інформацію він отримав на загальних зборах учасників, проведених 12 січня 2008р. Крім того, відповідач зазначає, що 11 лютого 2008р., за 5 днів до проведення зборів, позивачу під підпис було вручено додатково письмове повідомлення, з зазначенням дати, часу, місця проведення загальних зборів учасників товариства з зазначенням порядку денного зборів.

В матеріалах справи наявний протокол №6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій” від 12 січня 2009р., відповідно до якого на загальних зборах були присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

До порядку денного зазначених зборів були включені наступні питання:

1. Організаційні питання проведення зборів;

2. Про дотримання засновниками основних положень статуту ТОВ „ДЕЗАК”;

3. Про часткове передання повноважень зборів виконавчому органу товариства;

4. Про перелік куріруємих питань засновників, подальшої їх доцільності та взаємовідносинах засновника та товариства.

5. Про стан виконання засновниками рішень попередніх зборів.

6. Поточні питання.

7. Обрання голови зборів.

Як вбачається з зазначеного протоколу, позивач при прийнятті рішень по даним питанням порядку денного, участі в голосуванні не брав. При обговоренні пятого питання „Про стан виконання засновниками рішення попередніх зборів” ОСОБА_1 був рішенням зборів зобовязаний до 15.02.08р. відновити бухгалтерський облік, а результати виконання розглянути на позачергових зборах 16.02.2008р. При обговоренні сьомого питання обрання голови зборів ОСОБА_1 залишив збори, в звязку з чим було вирішено перенести розгляд зазначеного питання на позачергові збори засновників 16 лютого 2008р.Час і місце проведення 16.02.08р. зборів в протоколі не зазначені.

Відповідачем були надані наступні документи: реєстраційний лист учасників загальних зборів ТОВ „ДЕЗАК” від 12.01.08р. з відміткою про те, що позивач відмовився від реєстрації; акт від 12.01.08р. про відмову в реєстрації; акт про залишення зборів учасником; реєстраційний лист учасників загальних зборів ТОВ „ДЕЗАК” від 16.02.08р. з відміткою про те, що позивач відсутній на зборах без поважних причин; акт про відсутність засновника на зборах від 16.02.08р. Зазначені документи складені та підписані Головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_5

В матеріалах справи наявне повідомлення від 11 лютого 2008р. на імя ОСОБА_1 про те, що 16 лютого 2008р. об 11:00год. за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20 відбудуться позачергові збори засновників з порядком денним: 1. Про відновлення бухгалтерського обліку підприємства за період з травня 2005р.- травень 2007р. 2. Обрання голови зборів за період лютий 2008р. лютий 2009р. На даному повідомленні наявний підпис ОСОБА_1, який свідчить про отримання ним зазначеного повідомлення.

Позивач не заперечує факту отримання 11.02.2008р. повідомлення, в якому містилася інформація про проведення 16.02.2008р. позачергових загальних зборів із зазначеним порядком денним, однак вважає, що відповідач не дотримався передбаченого в Законі України „Про господарські товариства” терміну повідомлення учасника товариства про проведення зборів та прийняв рішення про його виключення із складу учасників без його участі в зборах, при наявності його заяви про перенесення проведення зборів на іншу дату і без включення спірного питання до порядку денного зборів, чим порушив його права як учасника товариства.

На момент проведення загальних зборів засновників товариства від 16.02.08р., на яких було прийнято рішення, яке є предметом спору діяв статут в редакції 2005р.

Згідно даної редакції статуту вищим органом управління товариством є загальні збори учасників, або назначених ними представників.

Збори учасників проводяться не рідше 1-го разу у квартал. Якщо необхідно, голова має право проводити позачергові засідання. Збори можуть бути скликані на вимогу дирекції, якщо це необхідно для вирішення невідкладних питань. Про проведення зборів учасники повідомляються особисто за 30 днів до засідання (п.9.6 Статуту).

Позивачем на адресу товариства була направлена заява з проханням перенести проведення загальних зборів на іншу дату, в звязку з неможливістю прийняття участі у зборах призначених на 16.02.08р. Більшістю голосів учасників товариства, присутніх на зборах було прийнято рішення про недоцільність перенесення дати проведення позачергових зборів на іншу дату. Зазначене рішення було прийнято з посиланням на те, що позачергові збори є повноважними, оскільки на них присутні засновники, які у сукупності володіють 80% голосів, а позивач про час, місце проведення загальних зборів та порядок денний був обізнаний.

Разом з тим, відповідно до протоколу №7 від 16.02.08р. порядок денний зборів був змінений та одноголосним рішенням засновників, які у сукупності володіють 80% голосів до порядку денного були включені додаткові питання щодо яких ОСОБА_1, якого вони безпосередньо стосувалися не був обізнаний і не мав можливості належним чином підготуватися до зборів з метою захисту своїх прав як учасника товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позивач в установленому законом порядку не був належним чином в установлений законом строк обізнаний про порядок денний позачергових зборів від 16.02.10р., на яких прийняте рішення відносно його корпоративних прав за відсутності на зборах та при наявності заяви про неможливість прийняти участь в зборах 16.02.08р. та перенесення дати зборів. Позивачу не була надана можливість прийняти участь в зборах при розгляді питань, які стосувалися виконання ним обовязків учасника товариства і результатом розгляду яких стало виключення його із складу учасників товариства. Всі ці обставини дають підстави для висновку, що право позивача, як учасника товариства на участь у зборах (ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”) було грубо порушено і підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був виключений із складу засновників товариства за невиконання обовязків покладених на нього рішеннями загальних зборів учасників товариства щодо відновлення бухгалтерського обліку. З урахуванням зазначених обставин на позачергових загальних зборах було вирішено, що позивач систематично не виконує з моменту створення товариства обовязків, покладених на нього.

Згідно ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Обставини, які зазначені в протоколі №7 від 16.02.2008р., як підстави для виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, на думку суду, не доведені відповідачем належними доказами, а надані відповідачем документи не свідчать про системність порушень чи перешкоджання досягненню цілей товариства, або неналежне виконання обовязків учасника товариства.

Посилання відповідача на те, що дії позивача призвели до відсутності бухгалтерського обліку на підприємстві носять субєктивний характер. Відповідачем не надано доказів того, що державними контролюючими органами були встановлені факти порушення в сфері бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності з боку позивача. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, учасники товариства не вимагали від позивача, як від директора товариства систематичного надання звітності щодо господарської діяльності товариства. Згідно протоколу №2 від 29.01.06р. на загальних зборах розглядалось питання про підсумки роботи товариства у 2 півріччі 2005р., на якому був заслуханий звіт директора про фінансово-економічний стан підприємства та роботу визнано задовільною. Відповідачем не надано доказів того, що ревізійна комісія товариства здійснювала перевірки діяльності виконавчого органу і встановлювала порушення у веденні бухгалтерського обліку або інших документів, які б підтвердили невиконання (систематичні) з боку позивача як учасника і директора товариства, своїх обовязків, покладений на нього товариством та передбачених в ст.. 11 ЗУ „Про господарські товариства” та статуті.

В пункті 3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 зазначено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинні бути обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою виключення з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обовязків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вважає, що загальні збори учасників товариства 16.02.2008р були проведенні із порушенням визначеного законом та Статутом порядку скликання і проведення загальних зборів; що підстави виключення позивача із товариства не доведені належним чином, що в сукупності призвело до істотного порушення корпоративних прав позивача і тому рішення прийняте загальними зборами від 16.02.2008р. про виключення позивача із складу учасників товариства підлягає визнанню недійсним.

Статтею 59 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що внесення змін до Статуту товариства є виключної компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Питання щодо виключення учасників з товариства, зміни кількості учасників товариства та зменшення розміру статутного капіталу товариства повинно вирішуватись на загальних зборах учасників товариства шляхом прийняття відповідних рішень.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, які зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих в тому числі і на регулювання корпоративних правовідносин товариства, і мають обовязковий характер для учасників товариства. Правовим наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства є втрата цим рішенням обовязкового характеру. Оскільки зміни до статуту товариства в частині складу учасників були повязані з виключенням ОСОБА_1 із складу учасників на підставі рішення загальних зборів від 16.02.08р., яке судом визнається недійсним, то вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання внести зміни до статуту товариства щодо поновлення його в складі учасників також підлягають задоволенню.

З урахуванням розгляду справи, обставин виникнення спору, господарський суд вважає, що судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.51,52,59,60,61 Закону України „Про господарські товариства”, , ст. 12, 33, 43, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій”, м. Костянтинівка про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства від 16.02.08р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладене в протоколі №7 зборів та зобовязання внести зміни до статуту щодо поновлення його в складі учасників задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій” про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладене в протоколі №7 від 16.02.08р.

Зобовязати ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій” (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, код ЄДРПОУ 33467258, п/р2600701518233 у філії „Укрексімбанку”, м. Донецьк, МФО 334817) внести зміни до статуту щодо поновлення в складі учасників ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Стягнути з ТОВ „Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій” (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, код ЄДРПОУ 33467258, п/р2600701518233 у філії „Укрексімбанку”, м. Донецьк, МФО 334817) на користь ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення позову у сумі 118,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя