Ухвала суду № 87876123, 26.02.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/94/20

№ провадження 2/196/305/2020

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та прохади витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В.виконавчий напис №5366 від 08.11.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" за Кредитним договором №340/507Ц ВІД 16/05/07 від 16 травня 2007 року грошових коштів в загальній сумі 13252,95 грн. за період з 01.08.2018 року по 26.09.2019 року, а також копії документів, на підставі яких він видавався.

Представник відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, з метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимира Вікторовича виконавчий напис №5366 від 08.11.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" за Кредитним договором №340/507Ц ВІД 16/05/07 від 16 травня 2007 року грошових коштів в загальній сумі 13252,95 грн. за період з 01.08.2018 року по 26.09.2019 року, а також копії документів, на підставі яких він видавався, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, визначений законом строк підготовчого засідання спливає, а судом питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не розглянуті в даному підготовчому засіданні повністю, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, продовжити підготовче засідання по справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича про витребування доказів задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 30 днів, відклавши підготовче засідання на 09 квітня 2020 року 08 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимира Вікторовича копії документів за виконавчим написом №5366, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимиром Вікторовичем 08.11.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" за Кредитним договором №340/507Ц ВІД 16/05/07 від 16 травня 2007 року грошових коштів в загальній сумі 13252,95 грн. за період з 01.08.2018 року по 26.09.2019 року.

Направити вищевказані документи в строк до 09 квітня 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Головуюча О.М.ГУДИМ