Ухвала суду № 87875810, 11.02.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/11960/12

6/214/18/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить: замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у дублікаті виконавчого листа № 435/11960/12, виданого 01.10.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року по справі № 435/11960/12 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2001 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.06.1997 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року в сумі 35349,27 дол. США, заборгованості по кредиту – 19284,05 дол. США; заборгованості по процентам – 4270,57 дол. США, пені по кредиту та процентам – 11794,65 дол. США, а всього в еквіваленті 282 546,72 грн.; а також судового збору в розмірі 2825,47 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглядалася справа № 435/11960/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

29 квітня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу прийнято рішення по справі № 435/11960/12, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року в сумі 35349,27 дол. США, заборгованість по кредиту – 19284,05 дол. США; заборгованість по процентам – 4270,57 дол. США, пеня по кредиту та процентам – 11794,65 дол. США, а всього в еквіваленті 282 546,72 грн.; а також судовий збір в розмірі 2825,47 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27 серпня 2013 року.

27 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі також — Первісний кредитор) та АТ «ОКСІ БАНК» (код за ЄДРПОУ 09306278) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі також — Боржники).

В подальшому, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також — Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України “Про іпотеку” перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 014/08/11-02/024/08 від 19.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Харківської області Рукавіциним І.А., і зареєстрованим в реєстрі за № 3001, про що між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року, договором іпотеки від 014/08/11-02/024/08 від 19.05.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 – 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя — Тов «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувача за виконавчим документом як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

15 червня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа по справі №435/11960/12 щодо боржника ОСОБА_1 , а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Наразі, дублікат виконавчого листа виданий 01.10.2018 року відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року знаходиться у ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Вважаємо за необхідне зазначити, що у разі задоволення означеної заяви та заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа, він буде пред`явлений до виконання приватному виконавцю.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа.

У зв`язку із цим, стягувач повинен бути замінений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.04.2019 року по справі № 2/1522/7661/11 (№ 61-3030св18), від 15.08.2018 року по справі № 190/2119/14-ц (№ 61-20171св18), від 25.04.2018 року у справі № 761/14076/14-ц (№ 61-11544св18), від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 (№ 61-1104св18), від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (№ 61-12076св18), від 03.05.2018 року у справі № 409/559/15-ц (61-12478св18), від 23.05.2018 року у справі № 520/430/14-ц (№ 61-13779св18) та інших.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц (№ 61-11544св18), від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09 (№ 61-1104св18), від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (№ 61-12076св18), від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц (61-12478св18).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до органів виконавчої служби без зміни стягувача у дублікаті виконавчого листа не дає можливості ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями боржника перед кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій заяві заявник просив розглянути дану заяву за відсутності представника. Згідно зі ст. ст. 370 ч.2, 371 ч.2, 378 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року в сумі 35349,27 дол. США, заборгованість по кредиту – 19284,05 дол. США; заборгованість по процентам – 4270,57 дол. США, пеня по кредиту та процентам – 11794,65 дол. США, а всього в еквіваленті 282 546,72 грн.; а також судовий збір в розмірі 2825,47 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27 серпня 2013 року.

27 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В подальшому, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України “Про іпотеку” перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 014/08/11-02/024/08 від 19.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Харківської області Рукавіциним І.А., і зареєстрованим в реєстрі за № 3001, про що між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року, договором іпотеки від 014/08/11-02/024/08 від 19.05.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок правонаступництва. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 – 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя — Тов «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувача за виконавчим документом як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

15 червня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа по справі №435/11960/12 щодо боржника ОСОБА_1 , а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Наразі, дублікат виконавчого листа виданий 01.10.2018 року відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року знаходиться у ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, належить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Керуючись ст. ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у дублікаті виконавчого листа № 435/11960/12, виданого 01.10.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року по справі № 435/11960/12 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2001 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.06.1997 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3658/148447/82 від 19.05.2008 року в сумі 35349,27 дол. США, заборгованості по кредиту – 19284,05 дол. США; заборгованості по процентам – 4270,57 дол. США, пені по кредиту та процентам – 11794,65 дол. США, а всього в еквіваленті 282 546,72 грн.; а також судового збору в розмірі 2825,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов